﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9241/2021

г. Тюмень

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, г. Москва, ул. Бурденко, д.22,                        ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН 7204159176, ОГРН 1107232031939) о взыскании 136 893 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Шалатов Е.Н. по доверенности от 01.01.2021, 

от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании              131 374 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 10254 (далее - договор) за период  с сентября по ноябрь 2020 года, 5 518 руб. 50 коп. пени                 за период с 02.01.2021 по 07.05.2021, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с начислением пени по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона     об электроэнергетике.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

 Определением от 08.09.2021 судом принято уточнение исковых требований в части пени до 13 429 руб. 73 коп. за период с 02.01.2021 по 09.08.2021 с начислением по день фактической оплаты. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что от ответчика оплат задолженности не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле – л.д. 3), посредством информационной системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее ответчиком в материалы дела представлены отзыв и дополнение к нему            (л.д. 63-65, 66-67), согласно которым в удовлетворении иска следует отказать ввиду того, что истцом не представлены подробный расчет объема поставленной электроэнергии, первичные документы; неверно применены нормативы.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация)                          и ответчиком (исполнитель) заключен договор (л.д. 43-58) в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2018 № 001 (л.д. 32-33), дополнительного соглашения от 29.07.2019 № 003 (далее – дополнительное соглашение № 003, л.д. 33), дополнительного соглашения от 29.08.2019 № 004 (далее – дополнительное соглашение № 004, л.д. 34-35), дополнительного соглашения от 25.09.2019 № 005 (далее – дополнительное соглашение  № 005, л.д.35-36), дополнительного соглашения от 06.07.2018 (л.д. 37) протокола разногласий от 27.03.2017 (л.д. 28-29), протокола согласования разногласий (л.д.30),              по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора). 

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1, 2 в редакции дополнительных соглашений № 001, 003, 004, 005 к договору.

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 г. и действует до 31.12.2017 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит                       о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения)               в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                    в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего       за расчетным, на основании универсального передаточного документа                                         за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора в сентябре, октябре, ноябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 61 631 кВт.ч на общую сумму               131 374 руб. 87 коп., что подтверждается ведомостями энергопотребления (л.д. 82-88, 141-147), сведениями об объемах поставленной электроэнергии (л.д. 89-103, 109-114, 129-140). 

На оплату поставленного ресурса ответчику выставлены счета, универсальные передаточные документы (л.д. 39-42, 58).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона               об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                           и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии в период с сентября по ноябрь 2020 года, объем и стоимость ресурса подтверждены материалами дела.

В отношении возражений ответчика о том, что норматив потребления коммунальных услуг истцом применен не верно, судом установлено, что объекты энергопотребления (многоквартирные дома, далее - МКД) по адресам: Тюменская область, г. Тюмень,                  ул. Герцена, 82, 82 корп.1 рассчитывались истцом по показаниям приборов учета,                        в соответствии с условиями договора, а  объекты по адресам: Тюменская область,                         г. Тюмень, ул. Достоевского 18, ул. Герцена 84 корп. 2, ул. Грибоедова, 15, корпус 2,               ул. Шишкова, 19, ул. Максима Горького 83 - по нормативу (сведения об объемах электроэнергии – л.д. 89-98).

Согласно выпискам с сайта Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства, МКД по адресам: Тюменская область, г. Тюмень,                             ул. Достоевского 18, ул. Герцена 84 корп. 2, ул. Грибоедова, 15, корпус 2, ул. Шишкова, 19, ул. Максима Горького 83 оборудованы лифтами.

Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области                       от 20.01.2017 № 06/01-05-ос установлен норматив потребления коммунальных услуг                по электроснабжению на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, а именно               по МКД, необорудованным лифтом/лифтами - 1,29 руб. за 1 кВт.ч., по МКД, оборудованным лифтом - 3 руб. за 1 кВт.ч.

Таким образом, утверждение ответчика о неправильном применении норматива, судом признается несостоятельным.

Доводы ответчика о том, истцом не подтвержден объем поставленной электроэнергии, отклоняются судом как несостоятельные. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений, направленных                        в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятой электрической энергии, содержащийся в универсальных передаточных документах, актах снятия показаний приборов учета. 

Однако обозначенные истцом объемы потребления ответчиком не оспорены. Доказательства потребления энергии в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано                 в ведомости энергопотребления, ответчиком в материалы дела не представлены,                      как и контррасчет исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 4.10 договора исполнитель в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.11  настоящего договора, обязан подписать акт объемов электрической энергии и вернуть один экземпляр в адрес ресурсоснабжающей организации. При наличии мотивированных возражений  об этом делается отметка на акте и вместе с актом в адрес ресурсоснабжающей организации направляются указанные возражения.  

В случае непредставления исполнителем подписанного акта объемов электрической энергии или при отсутствии мотивированных возражений в принятии объемов                                 в установленный в настоящем договоре срок, и при наличии у ресурсоснабжающей организации достаточных и необходимых доказательств его получения исполнителем акт объемов электрической энергии считается согласованным/акцептованным в редакции ресурсоснабжающей организации, а обязательства ресурсоснабжающей организации                    по поставке электрической энергии исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащим оплате (пункт 4.12 договора). 

Между тем таких доказательств в материалы дела также не представлено, равно как и не принято мер для проверки показаний приборов учета, как это согласовано пунктом 3.4.10 договора.  

Доказательств предъявления к оплате завышенного объема ресурса ответчиком             не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом суд обращает внимание ответчика, что в случае выявления ответчиком расхождений показаний индивидуальных приборов учета истец обязан произвести перерасчет. Добросовестность участников гражданский правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ). 

Приборный способ определения потребленного коммунального ресурса является приоритетным. Доказательств неисправности ОДПУ материалы дела не содержат, следовательно, не имеется оснований для непринятия к учету их показаний. Контррасчет, иные возражения, несмотря на предложения суда, ответчик не представил.

Также в процессе рассмотрения дела, истцом представлены сведения об объемах электроэнергии, информация о потребленном объеме электрической энергии в жилых помещениях (л.д. 129-147), а также документы в обоснование примененного тарифа – распоряжение РЭК по Тюменской области, Ханты-Мансийскому Автономному округу, Ямало-Ненецкому Автономному округу от 22.11.2019 № 15 (л.д. 104-108).

Суд предлагал ответчику уточнить доводы отзыва с учетом представленных истцом документов; (определение от 26.10.2021), вместе с тем ответчик иных возражений                     не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                           о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в сентябре, октябре, ноябре 2020 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в размере 131 374 руб. 87 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 429 руб. 73 коп. пени за период с 02.01.2021 по 09.08.2021, начисленной  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  (уточненный расчет – л.д. 76). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                             в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                       на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется               в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                    и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                        за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет (уточненный расчет – л.д. 76) судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что требование о взыскании 13 429 руб.               73 коп. пени за период с 02.01.2021 по 09.08.2021 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с начислением по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                       (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 107 руб.  (платежные поручения от 11.05.2021 № 075811, от 04.02.2021 № 019715,            от 05.05.2021 № 074222, от 06.05.2021 № 074514, л.д. 7-10). 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску (с учетом принятого судом уточнения иска)

составляет  5 344 руб.

	В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 5 107 руб. государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 237 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН 7204159176,                 ОГРН 1107232031939) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, г. Москва, ул. Бурденко, д.22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) 131 374 руб. 87 коп. основного долга, 13 429 руб. 73 коп. пени, 5 107 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 149 911 руб. 60 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН 7204159176,               ОГРН 1107232031939) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, г. Москва, ул. Бурденко, д.22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) пени на сумму основного долга 131 374 руб. 87 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 10.08.2021 по день фактической оплаты. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН 7204159176,              ОГРН 1107232031939) в доход федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.