АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12274/2019

г. Владивосток

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.09.1999)

о взыскании 13 744 рублей 17 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.07.2019);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»  (далее ответчик, ФКУ «ИК №39 ГУФСИН по ПК») о взыскании 13 744 рублей 17 копеек пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 21.09.2018 по 26.02.2019.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.09.2019 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции; в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.09.2019 для уточнения истцом требований  в части пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156, 163 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

От истца 26.09.2019 через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени  в размере 13 718 рублей 90 копеек за период с 21.09.2019 по 26.02.2019, поддержанное представителем истца в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и возражения на исковое заявление, по тексту которых указывает на то, что задержка оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами, произошла в связи с отсутствием должного финансирования у ФКУ «ИК №39 ГУФСИН по ПК, указывает на отсутствие вины у ответчика в несвоевременной оплате суммы основного долга, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между  ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ИК №39 ГУФСИН по ПК» (потребитель) заключены государственные контракты №С0211 от 12.03.2018 и от 17.12.2018, со сроками действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 17.12.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных контрактов гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По условиям данных контрактов (пункт 6.2) оплата приобретаемого покупателем объема электрической энергии, осуществляется в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец на основании контрактов №С0211 от 12.03.2018 и от 17.12.2018 произвел ответчику отпуск электрической энергии в августе, октябре, декабре 2018 года, в результате чего ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры. Ответчик произвел оплату за отпущенную в указанный период электрическую энергию с нарушением сроков, установленных в контрактах, в связи с чем за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в августе, октябре, декабре 2018 года, истцом начислена пеня в размере 13 744 рублей 17 копеек за период с 21.09.2018 по 26.02.2019.

Поскольку ответчик оплату пени, начисленной за просрочку платежей за потребленную в  августе, октябре, декабре 2018 года электроэнергию не произвел, истец обратился к ответчику с претензиями об оплате имеющейся задолженности. Ответчик оставил без удовлетворения, изложенные в претензиях требования истца относительно оплаты пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с уточнениями истец просит взыскать с ответчика 13 718 рублей 90 копеек пени за период с 21.09.2019 по 26.02.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Главой 8 контрактов энергоснабжения, заключенных между сторонами, установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в соответствии с пунктом 8.1 которых стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме13 718 рублей 90 копеек (с учетом уточнений), начисленную в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, ввиду отсутствия финансирования, судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

          Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

          При этом доказательства совершения непосредственно самим учреждением каких-либо действий, направленных на предотвращение образования задолженности, а равно и её погашение, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 13 718 рублей 90 копеек за период с 21.09.2019 по 26.02.2019  являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 13 718 (тринадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 90 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                      Мамаева Н.А.