СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2706/2024-ГК

г. Пермь

24 апреля 2024 года

Дело № А50-5807/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2024 года 

по делу № А50-5807/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство здравоохранения Пермского края, Администрация города Перми, Администрация Индустриального района города Перми,

о нарушении прав собственности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая стоматологическая поликлиника» (далее  - ответчик, учреждение) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании части магистральной сети по адресу г. Пермь, от ТЭЦ-9 через Т.22-П45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, кадастровый номер  59:01:0000000:48586, путем переноса, демонтажа, реконструкции входной группы в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу 

<

...> согласно координатных точек, характеризующих местоположение объекта в границах зоны с особыми условиями на основании заключения кадастрового инженера ФИО1 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Пермского края, Администрация города Перми, Администрация Индустриального района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с которыми нахождение в охранной зоне тепловой сети любого объекта само по себе является нарушением права истца, 

свидетельствует о наличии препятствий для доступа к тепловым сетям для их эксплуатации и обслуживания. Кроме того, учитывая, что тепловые сети относятся к категории опасных производственных объектов, возникает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником магистральных и разводящих тепловых сетей по адресу г. Пермь, от ТЭЦ-9 через Т,22-П45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, кадастровый номер 59:01:0000000:48586. 

Вдоль указанной магистральной сети установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается представленными истцом выкопировкой из публичной кадастровой карты и письмом Росреестра об установлении охранной зоны тепловой сети. 

Публичная кадастровая карта является онлайн-сервисом, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными. 

В ходе обследования тепловых сетей истцом был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети входной группы в ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу 

<

...>, о чем был составлен акты осмотра от 26.01.2023.

 Как указал истец в иске, из выкопировок публичной кадастровой карты, акта осмотра, следует, что тепловая сеть проходит в непосредственной близости от входной группы детской стоматологической поликлиники по адресу 

<

...>, что препятствует обслуживанию тепловой сети и проведению аварийных работ, а так же, в случае технологического нарушения (порыва) на тепловых сетях, имеется риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, в случае аварии на тепловой сети, отсутствие отопления, горячего водоснабжения приведет к нарушению прав населения на бесперебойное предоставление коммунальных услуг. 

Ссылаясь на то, что размещение входной группы в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу аварийных ситуаций и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 ЗК РФ). При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. 

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 Типовых правил № 197).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил № 197). 

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта (пункт 17 Типовых правил № 197).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Из материалов дела следует, что входная группа расположена на первом этаже здания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО1, в котором содержится вывод о том, что входные группы расположены в границах зоны с особыми условиями использования с кадастровым номером 59:01-6.294; площадь наложения контуров входных групп на контур ЗОУИТ составила 18 кв.м.

Факт нахождения части входной группы поликлиники (ступени) в охранной зоне тепловой сети также подтверждается представленным в материалы дела актом от 26.01.2023, фотоматериалом, схемой, и ответчиком по существу не оспаривается. 

Согласно представленной выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером 59:01:4410838:627 расположено на первом этаже многоквартирного дома и находится в оперативном управлении ГБУ здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника», собственником указанного помещения является Российская Федерация. 

Из представленной выписки из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 59:01:4410838:36 (дата присвоения кадастрового номера 15.05.2012) следует, что дом введен в эксплуатацию в 1962 году. Земельный участок под строительство, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома, был отведен на основании решения Исполнительного Комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся № 143-в от 06.03.1952 Молотовскому нефтеперерабатывающему заводу Министерства нефтяной промышленности под жилищное строительство. 

Согласно представленному в материалы дела решению № 828 от 24.08.1961 исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил отвести Пермскому специализированному управлению треста «Центроспецстрой» под строительство 5-этажного каменного жилого дома земельный участок площадью до 0,27 га по ул. Мира №47 в квартале 838. 

В соответствии с п. «д» указанного решения на Пермское специализированное управление треста «Центроспецстрой» возложена обязанность согласно постановлением СНК ССР от 23.04.1934 № 945 в первую очередь выполнить работы по устройству ул. Мира от красной линии квартала до трамвайного пути в границах от участка треста №7 (западная граница) до ул. Комбайнеров, прокладке водопровода, канализации, электрофикации, теплофикации и газификации, а работы по устройству асфальтовых тротуаров, благоустройству и озеленению земельного участка закончить к моменту окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. 

Пунктом «е»  решения предусмотрено размещение во всем первом этаже жилого дома пошивочной мастерской согласно решению Горисполкома от 25.05.1961 № 557. 

Судом установлено, что нежилое помещение находится во владении ответчика (оперативном управлении) на протяжении более 10 лет, при этом какое-либо изменение контура, самовольной реконструкции его ответчиком отсутствует. 

Пунктом 9.8. «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2С03» (далее - СП 124.13330.2012) предусмотрено, что при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по Приложению А. 

Таблица A3 предусматривает расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до зданий и сооружений в зависимости от диаметра трубопровода и способа прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 «Тепловые сети». 

Примечанием к указанной таблице определено, что расстояние допускается уменьшать при выполнении соответствующих компенсирующих  технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности. 

Также в соответствии с пунктом 9.9 СП 124.13330.2012. при реконструкции и капитальном ремонте тепловых сетей, при стесненных условиях строительства и сохранении границ охранной зоны тепловой сети возможно уменьшение нормативных расстояний до зданий, сооружений и инженерных сетей (приложение А) путем выполнения мероприятий по обеспечению сохранности существующих зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. 

Судом установлено, что входная группа в ГБУЗ ПК «Краевая стоматологическая поликлиника» по адресу 

<

...> является неотъемлемой частью ГБУЗ ПК «Краевая стоматологическая поликлиника» по адресу 

<

...> и конструктивным элементом всего многоквартирного дома по ул. Мира 47, неразрывно связана с землей, не имеет кадастрового номера, не является малой архитектурной формой, поскольку это не отдельный объект и размещена на земельном участке еще до регистрации права ПАО «Т Плюс» на тепловую сеть и его правопредшественника ООО «ПСК».

Отказывая в удовлетворении требования о выносе из охранной зоны тепловых сетей входной группы суд первой инстанции правомерно указал, что частичное попадание спорного объекта в охранную зону тепловых сетей ответчика, не препятствует истцу в пользовании указанным участком теплотрассы, своевременному проведению ремонтных работ, при этом доказательств иных нарушений истцом в материалы дела не представлено, в том числе возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей нахождением спорного объекта в охранной зоне.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные нарушения в данном случае могут состоять в создании препятствий для доступа к сети, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения. 

Кроме того, по смыслу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда создается реальная угроза повреждения объекта.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. 

Доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Судом также принято во внимание, что камера (колодец) от которого истец рассчитывает расстояние охранной зоны три метра, расположен на тротуаре, по которому передвигаются пешеходы. 

Кроме того, учитывая требования пожарных норм и правил для возможного осуществления деятельности стоматологической поликлиники, в  случае исполнения решения суда, в помещении ответчика останется единственный вход/выход – являющейся запасным. 

Таким образом, соотнеся частный интерес собственника и владельца в сохранении спорного имущества и публичный интерес ПАО «Т Плюс», который заключается исключительно в формальном соблюдении охранной зоны тепловых сетей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленного истцом требования возможным последствиям приведения в исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. 

Более того, в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, разъяснено, что снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения. 

Установив, что требование о демонтаже спорного объекта за пределы охранной зоны теплосети силами и за счет ответчика противоречит вышеприведенной позиции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран несоразмерный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, при установлении нахождения части входной группы в пределах охранной зоны, апелляционный суд, тем не менее, соглашается с отказом в удовлетворении требований,   учитывая беспрепятственный доступ к данному объекту, а также невозможность ее выноса в иное место. 

Доводы истца о том, что нахождение в охранной зоне тепловой сети любого объекта само по себе является нарушением права истца, свидетельствует о наличии препятствий для доступа к тепловым сетям для их эксплуатации и обслуживания, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Вопреки позиции истца, сам по себе факт нахождения входной группы в пределах охранной зоны тепловых сетей не может быть признан достаточным для удовлетворения заявленного иска, поскольку суду не представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца, совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а равно отсутствуют доказательства невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Иного истцом со ссылкой на  действительные препятствия или затруднения в эксплуатации тепловых сетей не доказано.

Ссылка истца на то, что тепловые сети относятся к категории опасных производственных объектов, в связи с чем возникает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, апелляционным судом отклоняется, поскольку частичное нахождение входной группы (части ступеней) в охранной зоне тепловых сетей не свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Апелляционный суд также отмечает, что перенос входной группы (демонтаж ступеней крыльца) не приведет к изменению потоков перемещения лиц – посетителей клиники, поскольку в данном месте находится вход в клинику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2024 года по делу № А50-5807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова