АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13631/2018

г. Владивосток

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.09.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконным решения № РКТ-10702000-18/000151 от 26.03.2018 о классификации товаров по ДТ № 10702070/050218/0013445,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 14.01.2019;

от таможни – ФИО3, с/у, доверенность № 187 от 22.01.2019; ФИО4, с/у, доверенность № 7 от 11.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решения № РКТ-10702000-18/000151 от 26.03.2018 о классификации товаров по ДТ № 10702070/050218/0013445.

В судебном заседании заявитель поддержал представленное через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании у таможни сведений относительно наименования и заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10702070/150119/0006478, № 10702070/310119/0018057. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Заявитель в обоснование требований пояснил, что заявленный к таможенному оформлению товар обладает основными свойствами и предназначением товара, классифицированного заявителем по коду 5608 19 300 0 ТН ВЭД.

В отзыве таможенный орган сослался на правомерность вынесенного решения о классификации спорного товара в субпозиции 6303 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку заключением таможенной экспертизы от 21.08.2018 № 12410005/0003957 установлено, что спорный товар является новым готовым изделием, изготовленным из текстильного материала – занавеской москитной, предназначенной для занавешивания дверного проема с целью защиты помещения от насекомых, в индивидуальной упаковке. На основании выводов эксперта таможенный орган сделал вывод, что способ изготовления исследованного образца товара отличается от способа изготовления сетей, которые включаются в товарную позицию 5608 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «АССА» в рамках договора купли-продажи № NIT062017 от 15.06.2017 на единую таможенную территорию ЕАЭС ввезен по ДТ № 10702070/050218/0013445 товар: «сетки из полиэстера (100%) прямоугольной формы размером 100*210 см. края обшиты тканевой тесьмой, линейная плотность 3,5 дтекс, без пропитки, сетка монтируется на дверь с целью предотвращения проникновения насекомых в помещение, состоит из двух половин, каждая из которых снабжена магнитами для быстроты и легкости открывания/закрывания. Поставляется в комплекте с набором кнопок из металла для крепления сетки к дверному проему, артикул 7777662 – 44160 штук».

В отношении указанного товара обществом заявлен код товара – 5608 19 3000 ТН ВЭД - Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов – прочие – ставка таможенной пошлины – 5%.

При осуществлении таможенного контроля таможней назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.03.2018 № 12410005/0003957 декларируемый товар является занавеской москитной, предназначенной для занавешивания дверного проема с целью защиты помещения от насекомых, в индивидуальной упаковке.

В силу изложенного таможня приняла решение от 26.03.2018 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД № РКТ-10702000-18/000151. 

Товар, задекларированный по ДТ № 10702070/050218/0013445, классифицирован по коду 6303 12 0000 ТН ВЭД – занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей – трикотажные машинного или ручного вязания – из синтетических нитей – ставка таможенной пошлины 17,5%, но не менее 0,6 евро за 1 кг.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа о классификации товара, ООО «АССА» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (ст. 104 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. 

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – правила).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. 

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения). 

Из п. 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В силу п. 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Положениями ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. 

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.п. 6, 7 ст. 22 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как «сетки из полиэстера (100%) прямоугольной формы размером 100*210 см. края обшиты тканевой тесьмой, линейная плотность 3,5 дтекс, без пропитки, сетка монтируется на дверь с целью предотвращения проникновения насекомых в помещение, состоит из двух половин, каждая из которых снабжена магнитами для быстроты и легкости открывания/закрывания. Поставляется в комплекте с набором кнопок из металла для крепления сетки к дверному проему, артикул 7777662 – 44160 штук» и определил его квалификационный код 5608193000, ставка таможенной пошлины – 5%.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5608 ЕТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются: сетки и сети, плетенные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов. В отличие от изделий, отнесенных выше к первой части товарное позиции, готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

В указанную товарную позицию не включаются:      

а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006);  

б) сетки для волос (товарная позиция 6505); 

в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.  В ходе таможенного контроля в отношении товара № 1 ДТ № 10702070/050218/0013415 проведена таможенная экспертиза, по результатам которой установлено, что товар № 1 является новым готовым изделием, изготовленным из текстильного материала – занавеской москитной, предназначенной для занавешивания дверного проема с целью защиты помещения от насекомых, в индивидуальной упаковке (заключение эксперта от 15.03.2018 № 12410005/0003789).

Конструктивные особенности - состоит из двух прямоугольных текстильных полотен с обработанными краями и прикрепленными магнитами, и комплекта крепёжных изделий. Материалы изготовления: текстильный материал из синтетических нитей (более 50 масс.%), полимерный материал (корпуса для магнитов), магниты (металлический сплав). Текстильный материал представляет собой основовязаное трикотажное полотно филейного переплетения из синтетических (поли-эфирных) нитей, окрашенное, без пропитки или покрытия. Изделие предназначено для занавешивания дверного проема с целью защиты помещения от насекомых.

Вывод о наименовании и назначении образца сделан на основе органолептической и микроскопической оценки материалов и конструкции.

Экспертом установлено, что материал изготовления образца - это текстильный материал, а именно окрашенное трикотажное полотно основовязаного филейного переплетения. Материал образован, в процессе машинного вязания из комплексных синтетических нитей, характеризуется наличием цепочек петель и их взаимного переплетения. Трикотажем филейных переплетений называют основовязаный трикотаж, в котором отсутствует связь между соседними петельными столбиками в одном, или нескольких рядах подряд, в результате которого образуется ажурная структура трикотажного, полотна с отверстиями различной формы и размера [4].

Материал не является сеткой, так сеть (сетка), согласно терминологии, это приспособление, изделие из закрепленных перекрещивающихся нитей, веревок, проволоки и т.д.   

Трикотажное полотно производится в виде непрерывного полотна, которое в результате отделочных операций приобретает признаки готового текстильного изделия. Установлены следующие признаки обработки исследуемого образца:

- разрезание на полотнища в форме прямоугольников заданного размера и обработка краев полотнищ по всему периметру декоративной окантовочной бейкой;

- наличие расположенного по верхнему краю ламбрекена - детали в виде полосы из текстильного материала, соединяющей верхние края занавесей;

- прикрепление к продольному краю каждого полотнища деталей из полимерного материала с магнитами внутри, при помощи которых края изделия соединяются (смыкаются) между собой.

Согласно товароведческой классификации легкие прозрачные или полупрозрачные изделия из текстильных материалов указанных переплетений и конструкции называются «занавесями», относятся к текстильной галантерее к группе «гардинно-тюлевые изделия». Текстильная галантерея подразделяется по способу производства, назначению и отделке на группы и включает штучные изделия для интерьера [5].

Исходя из установленных конструктивных признаков основное назначение образца – занавешивание дверного проема. Наличие антимоскитной пропитки в исследуемом образце не установлено. Функцию защиты от насекомых данное изделие может выполнять путем механического препятствования проникновению насекомых через ажурную («сетчатую») структуру полотна.

Изделие имеет также декоративную функцию, о чем свидетельствуют следующие элементы изделия:

- наличие цветного окрашивания,

- декоративный ламбрекен (деталь в виде полосы с фестончатым краем) в верхней части;

- обработка краев окантовочной декоративной бейкой;

- соединение краев с помощью магнитов. Помещенных в пластиковые корпуса фигурной формы.

Исходя из конструктивных особенностей. Размеров и применяемых материалов, учитывая приведенные термины и определения, данное изделие идентифицировано как занавеска для дверных проемов из трикотажного полотна машинного вязания, с магнитными застежками, предназначенная для занавешивания дверного проема, в том числе с целью защиты помещений от проникновения насекомых.

На основании выводов эксперта можно сделать вывод, что способ изготовления исследованного экспертом образца товара отличается от способа изготовления сетей, которые включаются в товарную позицию 5608 ТН ВЭД ЕАЭС. Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001 - 6004, и полотна трикотажные машинного и ручного вязания прочие в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД включаются, соответственно, в товарные позиции 6505 и 6006 ТН ВЭД. Представленный на экспертизу образец является готовым текстильным изделием - занавеской - сеткой. Согласно примечанию 8а) к XI разделу ТН ВЭД ЕАЭС в группы 50-55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно вышеприведенному примечанию 7.

В соответствии с примечанием 7 к XI разделу ТН ВЭД ЕАЭС термин «готовые» означает, в том числе, представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла). Таким образом, в результате проведённой проверки правильности определения классификационного кода товара № 1 по ДТ № 10702070/050218/0013415 установлено, что в соответствии с ОПИ 1 и 6 указанный товар подлежит классификации в подсубпозиции 6303 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что классификационный код товара № 1 по ДТ № 1702070/050218/0013415, заявлен декларантом неверно.

Проанализировав заключение таможенного эксперта от 15.03.2018 №12410005/0003789, суд обстоятельства несоответствия заключения таможенного эксперта требованиям ст. 391 ТК ЕАЭС не выявил. Эксперт в соответствии с указанной нормой предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта основан на исследовании образцов товара ввезенного по спорной ДТ. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заключения таможенного эксперта соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», названные выводы таможенного эксперта сделаны им в связи с применением специальных технических средств и с использованием специальных познаний в области исследования объектов органического происхождения, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется. Заключения эксперта содержат описание методов проведенного исследования, в связи с чем признаются допустимым доказательством, подтверждающим состав представленного на исследование товара. 

Доводы представителя заявителя, приведенные в ходе рассмотрения спора, сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения. Между тем одно лишь несогласие лица с выводами экспертизы и наличие у него возражений относительно правильности выводов эксперта не является основанием для исключения заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу. Выводы таможенного эксперта сделаны им в связи с применением специальных технических средств и с использованием специальных познаний в области исследования объектов технического происхождения. Помимо этого, заключения эксперта содержат подробное описание методов проведенного исследования, в связи с чем признаны судом достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими состав представленного на исследование товара. 

Установление в законе обязанностей таможенного эксперта и его ответственности направлены на обеспечение достоверности и объективности заключения эксперта как одного из источников доказательств с учетом того, что оно формируется лицом, обладающим специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которого, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. 

Заключение эксперта от 15.03.2018 №12410005/0003789 содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценки результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, что соответствует требованиям ст.ст. 4, 5, 8 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Изложенное, в силу ст.ст. 67, 71 АПК РФ, свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для сомнений в качестве и объективности  проведенного таможенным экспертом исследования и исключения заключения от 15.03.2018 №12410005/0003789 из числа доказательств по делу. 

Таким образом, суд считает, что экспертное заключение дает возможность проверить обоснованность и достоверность полученных выводов, поскольку содержит достаточные выводы в отношении исследуемого товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД, в связи с чем признается достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим состав представленного на исследование товара. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, следуя приведенному в спорной ДТ описанию товара, оценивая технические характеристики товара и его свойства для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС учитывал выводы эксперта, приведенные в заключении от 15.03.2018 №12410005/0003789.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что спорный товар, заявленный по ДТ № 10702070/050218/0013445 правомерно классифицирован таможенным органом  по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 6303 12 000 0 – занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей – трикотажные машинного или ручного вязания – из синтетических нитей. 

При таких обстоятельствах, оценив спорную декларацию на товары, заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.03.2018 №12410005/0003789, решение о классификации товара от 26.03.2018  № РКТ-10702000-18/000151 в соответствии со ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможней выводов, поскольку они мотивированы и основаны на исследовании документов, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АССА» о признании незаконным решения  Владивостокской таможни от 26.03.2018 № РКТ-10702000-18/000151 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, задекларированных в декларации на товары № 10702070/050218/0013445, отказать, в виду его соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.