АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17868/2023

25 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выбор+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, район Катав-Ивановский  к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва о  взыскании 568 722 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Выбор+»  (далее – истец), 08.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» (далее – ответчик), о взыскании долга в сумме 528 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 40 722 руб., а всего 568 722  руб., осуществлять начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму не выплаченного долга с 06.06.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.06.2023  иск принят  к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.12).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили (л.д.14, 15).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.09.2023 суд, в отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

В судебном заседании 19.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВЫБОР+» и обществом с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ-НГ» был заключен договор оказания услуг строительной техники с оператором от 06.09.2022 (далее - договор) в соответствии с которым истец обязался оказать услуги строительной техники: экскаватора-погрузчика (п. 1.2. договора, приложение 1 к договору) ответчику, а последний обязался оплатить представленные услуги не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет (раздел 4 договора). Стоимость услуг была согласована в приложении № 1 к договору, согласно которого стоимость одного часа составила 2 750 руб. в том числе НДС (л.д.5-6).

Пунктом 4.9. указанного договора установлено,  что  споры рассматриваются  в арбитражном суде Челябинской области.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается: 

- универсальным передаточным документом: счет-фактурой № 8 от 28.02.2023, в соответствии с которой ответчику было предоставлено  услуг строительной техники с оператором на сумму 206 250 руб. в том числе НДС, в количестве 75 часов (л.д.17). Услуги приняты ответчиком без замечаний, что следует из путевого листа № 1 от 21.02.2023 подписанного ответчиком посредством электронной подписи, счет-фактуры № 8 от 28.02.2023 подписанной  ответчиком  посредством электронной подписи.  

- универсальным передаточным документом: счет-фактурой №11 от 15.03.2023, в соответствии с которой ответчику было предоставлено услуг строительной техники с оператором на общую сумму 321750 руб. в том числе НДС, в количестве 117 часов (л.д. 18). Услуги приняты ответчиком без замечаний, что следует из путевого листа № 2 от 01.03.2023 подписанного ответчиком посредством электронной подписи, счет-фактуры №11 от 15.03.2023 подписанной ответчиком посредством электронной подписи. 

Всего услуг оказано на сумму: 206 250 +321 750  = 528 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункта 4.3. договора оплата услуг производится не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета. Датой выставления счета является дата счета.

Пунктом 4.7. договора, установлено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчику начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается в арбитражный суд г. Челябинска (п. 4.9).

Истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов которые в последствии были ответчиком отменены, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском. 

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого газа.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 528 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2023 по 05.06.2023 и с 24.03.2023 по 05.06.2023 в размере 40 722 руб. 00 коп., Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.7. договора, установлено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчику начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Обязательства по договору в полном объёме ответчиком не исполнены, правовые основания для списания поставщику суммы начисленной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту отсутствуют.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требования истца о размере неустойки основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела, основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение, взятых на себя в рамках договора, обязательств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.2023 по 05.06.2023 и с 24.03.2023 по 05.06.2023 в размере 40 722 руб. 00 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца продолжении начисления неустойки исходя из расчета 0,1% в день с 06.06.2023 до момента фактической оплаты, также  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 568 722 руб. 00 коп., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 14 374 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 374 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 163 от 06.06.2023, №129 от 11.05.2023 (л.д.7,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-НГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор+»  задолженность в размере 528 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 40 722 руб., неустойку из расчета 0,1% в день начисленную с 06.06.2023 на сумму долга 528 000 руб. 00 коп. до момента фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 374 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.