АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12035/22

г. Уфа

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ГАММА" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6 135 436 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ООО ИЦ ГАММА обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ о взыскании денежных средств в размере 6 135 436 руб. 17 коп.

Определением от 28.04.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что исковые требования истца частично прекращены зачетом № 02-1575 от 16.09.2022 года, таким образом, с учетом положений Договора, положений ст.  410 ГК РФ, предъявляемые ООО ИЦ «Гамма» требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 211 550,84 рублей, подлежат уменьшению (зачету) на встречные требования ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании штрафа в размере 1 211 550,84 рублей.

Так же ответчик в отзыве указал, что при формировании исковых требований не учтено обеспечительное удержание, в соответствии с п. 6.5 Договора, Ответчик резервирует 5% от стоимости выполненных работ, без учета стоимости материалов, в качестве обеспечения исполнения ООО «Строй-Люкс» принятых на себя обязательств по Договору. Зарезервированные денежные средства подлежат выплате в течение 60 дней после окончания выполнения работ и подписании окончательного Акта приемки работ по Договору (форма КС-11).

Ответчиком была зарезервирована сумма в размере 668 185,80 рублей, из которых:

- 142 072,62 рубля с НДС по КС-3 № 1 от 22.10.2020 года;

- 122 262,90 рубля с НДС по КС-3 № 2 от 22.12.2020 года;

- 46 427,82 рублей с НДС по КС-3 № 3 от 22.01.2021 года;

- 95 181,24 рубля с НДС по КС-3 № 4 от 22.02.2021 года;

- 31 315,32 рублей с НДС по КС-3 № 5 от 22.08.2021 года;

- 230 925,90 рублей с НДС по КС-3 № 6 от 22.10.2021 года.

В настоящее время окончательный Акт КС-11 не подписан, в связи с чем срок для перечисления зарезервированных денежных средств не наступил.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором ссылается на п 7.3. договора субподряда №047/07ОС-20 от «03» августа 2020 г., указано: «При нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, по своей вине, по ИБП: «Отделение ректификация» (31.08.2020), Подрядчик удерживает с Субподрядчика штрафную неустойку в размере 15% от стоимости выполненных работ в срок до 30.09.2020 г. При приемке выполненных субподрядчиком после 31.08.2020 г. работ коэффициент к базовой стоимости, указанный в п.2.1 Договора подлежит снижению на 15%.».

Ответчик при не сдаче работ ООО «ИЦ Гамма» в срок, должен был до 30.09.2020 применить коэффициент снижения на 15%, что им сделано не было.

Также Ответчик не пояснил в связи с чем, он заявляет зачет по работам, которые были произведены ООО «ИЦ Гамма» от двух лет до одного года тому назад и не привел доказательств направления писем о зачете в адрес ООО «ИЦ Гамма».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит провести заседание по делу без его участия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 года между ООО «ИЦ «Гамма» (далее – Истец, Субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ», ОСП «Салават-2 ВНЗМ» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключён договор субподряда №047/070С-20 по проекту: «Реконструкция производства изопропилбензола (кумола) с узлом получения изопропанола» на объекте АО «Омский каучук».

ООО   «ИЦ «Гамма» в рамках договора субподряда №047/0700-20 от 03.08.2020  были произведены работы на объекте АО «Омский каучук» на общую сумму 13 363 716  руб., что подтверждается подписанными между ООО «ИЦ «Гамма» и ПАО «АК ВНЗМ» ОСП «Салават-2 ВНЗМ» следующими документами:

1.  Счет-фактура №275 от 22.08.2021г. на сумму 626 306 рублей 40 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 22.08.2021г. на сумму 626 306 рублей 40 коп.

- Акт о приемке выполненных работ №88849-12С2-1 от 22.08.2021г. на сумму 246 453 руб.; № 88849-12С2-2 от 22.08.2021г. на сумму 23 533 руб.; № 88849-12С2-3 от 22.08.2021г. на сумму 4 893 руб.; № 88849-12С2-4 от 22.08.2021г. на сумму 71 308 руб.; № 88849-12С2-15 от 22.08.2021г. на сумму 161 591 руб.; № 88849-12С2-16 от 22.08.2021г. на сумму 14 144 руб.

2.  Счет-фактура №306 от 22.10.2021г. на сумму 4 618 518 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 22.10.2021г. на сумму              4 618 518 руб.

- Акт о приемке выполненных работ № 88849-12С2-5 от 22.10.2021г. на сумму 2 147 925 руб.; № 88849-12С2-6 от 22.10.2021г. на сумму 43 897 руб.; № 88849-12С2-7 от 22.10.2021г. на сумму 120 827 руб.; № 88849-12С2-8 от 22.10.2021г. на сумму 10 774 руб.; №88849-12С2-9 от 22.10.2021г. на сумму 986 548 руб.; № 88849-12С2-10 от 22.10.2021г. на сумму 73 270 руб.; №88849-12С2-12 от 22.10.2021г. на сумму 95 164 руб.; № 88849-12С2-13 от 22.10.2021г. на сумму 28 210 руб.; № 88849-12С2-14 от 22.10.2021г. на сумму 339 451 руб.; № 88849-12С2-21 от 22.10.2021г. на сумму 2 699 руб.

3.  Счет-фактура №42 от 22 января 2021 г. на сумму 928 556 рублей 40 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 22.01.2021г. на сумму 928 556 рублей 40 коп.

- Акт о приемке выполненных работ №85118-К-42/1 -1 от 22.01.2021 г. на сумму 653 645руб.; № 85123-6С2-1 от 22.01.2021г. на сумму 120 152 руб.

4.  Счет-фактура №328 от 22 декабря 2020г. на сумму 2 445 258 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.12.2020г. на сумму          2 445 258 руб.

- Акт о приемке выполненных работ №88849-101 от 22.12.2020г. на сумму 71 488 руб.; №88849-102 от 22.12.2020г. на сумму 1 013 845 руб.; №88849-104 от 22.12.2020г. на сумму 104 166 руб.; т №88849-178 от 22.12.2020г. на сумму 84 574 руб.; №88849-179 от 22.12.2020г. на сумму 14 980 руб.; №88849-184 от 22.12.2020г. на сумму 51 540 руб.; №88849-185 от 22.12.2020г. на сумму 1 133 руб.; №88849-187 от 22.12.2020г. на сумму 89 207 руб.; №88849-188 от 22.12.2020г. на сумму 122 396 руб.; №88849-189 от 22.12.2020г. на сумму 14 647 руб.; №88849-190 от 22.12.2020г. на сумму 5 957 руб.; №88849-192 от 22.12.2020г. на сумму 236 723 руб.; №88849-193 от 22.12.2020г. на сумму 84 752 руб.; №88849-194 от 22.12.2020г. на сумму 38 622 руб.; №88849-198 от 22.12.2020г. на сумму    16 297 руб.; №88849-199 от 22.12.2020г. на сумму 29 380 руб.; №88849-205 от 22.12.2020г. на сумму 58 008 руб.

5.  Счет-фактура №305 от 22.10.2020г. на сумму 2 841 452 рубля 40 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.10.2020г. на сумму 2 841 452 рубля 40 коп.

- Акт о приемке выполненных работ №88849-21 от 22.10.2020г. на сумму 504 949 руб.; №88849-22 от 22.10.2020г. на сумму 592 327 руб.; №88849-23 от 22.10.2020г. на сумму 753 154 руб.; №88849-24 от 22.10.2020г. на сумму 64 418 руб.; №88849-25 от 22.10.2020г. на сумму 54 655 руб.; : №88849-26 от 22.10.2020г. на сумму 251 931 руб.; №88849-27 от 22.10.2020г. на сумму 146 443 руб.

6.  Счет-фактура №85 от 22.02.2021г. на сумму 1 903 624 рубля 80 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 22.02.2021г. на сумму          1 903 624 рубля 80 коп.

- Акт о приемке выполненных работ №88849-180 от 22.02.2021г. на сумму 75 008 руб.; №88849-181 от 22.02.2021г. на сумму 70 185 руб.; №88849-182 от 22.02.2021г. на сумму 42 991 руб.; №88849-183 от 22.02.2021 г. на сумму 145 184 руб.; №88849-191 от 22.02.2021г. на сумму 15 446 руб.; №88849-195 от 22.02.2021г. на сумму 120 065 руб.; №88849-196 от 22.02.2021г. на сумму 15 830 руб.; №88849-202 от 22.02.2021г. на сумму   63 112 руб.;  №88849-203 от 22.02.2021г. на сумму 909 959 руб.; №88849-204 от 22.02.2021г. на сумму 3 130 руб.; №88849-206 от 22.02.2021г. на сумму 78 399 руб.; №85171-7С2-1 на сумму 47 045 руб.

Согласно п. 6.2. Договора субподряда №047/070С-20 от 03.08.2020г. «Расчёт по договору производятся на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости работ КС-3 и счета-фактуры на объем работ, выполненных за месяц, подписанных Сторонами, в течение 40 (сорока) календарных дней, со дня подписания обеими сторонами КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры, при условии получения денежных средств от Заказчика».

В соответствии с п. 3.2.2. Договора субподряда №047/070С-20 от 03.08.2020г. Подрядчик обязуется оплатить выполненные качественно и в установленные сроки работы в соответствии с разделами 2, 6 настоящего Договора.

Однако ПАО «АК ВНЗМ» ОСП «Салават-2 ВНЗМ» свои обязательства по оплате за выполненные работы перед ООО «ИЦ «Гамма» исполнил частично на сумму 7 228 279 руб. 83 коп., что подтверждается следующими документами:

- Платежное поручение №2083 от 18.01.2021 на сумму 2 699 379 руб. 78 коп.

- Платежное поручение №29022 от 28.05.2021 на сумму 3 027 988 руб. 58 коп.

- Платежное поручение №43705 от 04.08.2021 на сумму 1 100 000 руб.

- Соглашение о корректировке долга на сумму встречного не денежного представления №8672 от 29.12.2020г. на сумму 85 243 руб. 57 коп.

- Соглашение №997/1 к выполненным работам от 25.02.2021г. на сумму 73 357 руб.

74 коп.; Соглашение №2342/1 к выполненным работам от 26.02.2021г. па сумму 57 108 руб. 7I коп.; Соглашение №8378/1 к выполненным работам от 01.09.2021г. на сумму               18 789 руб. 19 коп.; Соглашение №8987/1 к выполненным работам от 02.11.2021г. на сумму 138 555 руб. 54 коп.

Сумма задолженности ПАО «АК ВНЗМ» ОСП «Салават-2 ВНЗМ » перед ООО «ИЦ «Гамма» составляет 6 135 436 руб. 17 коп. из расчета 13 363 716 руб. - 7 228 279 руб. 83 коп. = 6 135 436 руб. 17 коп., где:

 13 363 716 руб. - общая сумма выполненных работ ООО «ИЦ «Гамма» по договору субподряда №047/070С-20 от 03.08.2020г.

7 228 279 руб. 83 коп. - общая сумма оплаты, произведённая ПАО «АК BНЗМ» ОСП «Салават-2 ВНЗМ» по договору субподряда №047/070С-20 от 03.08.2020г.

Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность в размере задолженность в размере 6 135 436 руб.,17 коп.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда №047/070С-20 от 03.08.2020г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору субподряда №047/070С-20 от 03.08.2020г. подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3); актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на общую сумму 13 363 716 руб. и сторонами не оспаривается.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Таким образом, сумма задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком за выполненные работы по договору составляет 6 135 436 руб. 17 коп.  на дату подачи иска.

Однако, из отзыва ответчика и его позиции по рассматриваемому спору следует, что в рамках выполнения условий по договору №047/070С-20 от 03.08.2020г., ПАО «АК ВНЗМ» ОСП «Салават-2 ВНЗМ» направил на электронную почту info@ecgamma.ru Истца уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 211 550 руб. 84 коп.

В результате проведения уменьшения (зачета) встречных требований сторон, задолженность по перечисленным требованиям считается погашенной.

Истец, не оспаривает получение от ответчика упомянутого заявления о зачете, однако, полагает, что зачет не является правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

В настоящем споре предмет требований, упомянутый в уведомлении о зачете идентичный (денежные требования). О зачете заявлено после подачи иска – 16.09.2022.

Вопреки доводам истца Протоколом разногласий от 03.08.2020 стороны изменили п. 7.3 договора субподряда № 047/07ОС-20 от 03.08.2020, согласовав следующую редакцию пункта: «При нарушении Субпорядчиком сроков выполнения работ, по своей вине (30.11.2020 г.), ПОДРЯДЧИК удерживает с Субподрядчика штрафную неустойку в размере 15% от стоимости выполненных работ. При этом субподрядчик оставляет за собой право на удержание штрафной неустойки из сумм, подлежащих оплате.  

Из буквального толкования согласованных сторонами условий, суд пришел к выводу, что штрафная неустойка применяется и к итоговой общей стоимости работ выполненных с просрочкой, и к части стоимости, составляющей коэффициент к базовой стоимости, указанной в п.2.1 договора.  

Доводи истца о том, что ответчиком не представлены доказательства направления и получения истцом уведомления о зачете, а также о том, что требования ст. 410 ГК РФ о зачете ответчиком не соблюдены, судом отклонены, ввиду следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленная ответчиком электронная переписка на официальную электронную почту истца свидетельствует о заявленном уведомлении, о зачете встречных однородных требований.

Положения ст. 434 Гражданского кодекса РФ допускает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает недостоверность содержащихся в электронной переписке сведений, в связи с чем указанный довод истца подлежит отклонению.

В материалы дела представлены акты формы КС-2, а также справки формы КС-3 №3 от 22.01.2021, КС-3 №4 от 22.02.2021, КС-3 №5 от 22.08.2021, КС-3 №6 от 22.10.2021, подтверждающие наличие просрочки в выполнении работ. Расчет суммы начисленных штрафных санкций судом проверен, признан арифметически верным. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, судом признается правомерным зачет встречных однородных требований на сумму 1 211 550,84 руб..

Довод ответчика о том, что при формировании исковых требований не учтено обеспечительное удержание, в соответствии с п. 6.5 Договора, когда ответчик зарезервированные денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ, без учета стоимости материалов выплачивает в течение 60 дней после окончания выполнения работ и подписании окончательного Акта приемки работ по Договору (форма КС-11) отклоняется судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 6.5 договора удержание в качестве обеспечения в размере 5% длится 60 дн. после окончания выполнения работ и подписания окончательного Акта приемки работ по договору. Окончание срока гарантийного удержания привязано к событию, которым выступает утверждение акта ввода объекта в эксплуатацию / акта приемки законченного строительством объекта (формы N КС-11) / акта приемки законченного строительством объекта комиссией по форме N КС-14.

Введение объекта в эксплуатацию, подписание актов приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11, КС-14 - событие, которое носит вероятностный характер и его возникновение зависит от действий третьих лиц, в настоящем случае от генерального подрядчика. Причины неподписания актов формы N КС-11, КС-14 с выполненными ответчиком работами не связаны, срок подписания не определен по не зависящим от субподрядчика обстоятельствам. Наступление события, а именно сдача объекта в эксплуатацию, истцу неизвестно, ответчиком не раскрыто.

Доказательств, свидетельствующих о том, что генеральный подрядчик направлял в адрес подрядчика или субподрядчика уведомления об удержании гарантийного удержания в связи с наличием претензий к качеству работ, материалы дела не содержат. При этом ответчик на протяжении более двух лет претензий по качеству не предъявлял.

С учетом изложенного довод ответчика на не некорректное формирование исковых требования, со ссылкой на п. 6.5 договора судом отклоняется. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ГАММА" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 923 885 руб. 33 коп. сумму долга, 47 619 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                        З.Г. Фазлыева