АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5573/2023

г. Чебоксары

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики

(

<

...> зд. 15, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1667207 руб. 20 коп.

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового отдела администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ООО «Партнер».

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании 1 117 207 руб.20 коп. долга, 50 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №12 от 14.06.2022.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать 1`051`729 руб.00 коп. долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Ответчик не явился, ранее в отзыве иск не признал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 июня 2022 года сторонами заключен муниципальный контракт №12 на капитальный ремонт фасада и 1 этажа части помещения №2 по ул. Парковая, д. 5 в п. Новое Атлашево.

В ходе выполнения работ сторонами составлен акт о необходимости выполнения дополнительных работ на сумму 1 667 207 руб.60 коп.,  о чем составлен акт, подписанный сторонами, строительным контролем и БУ «ЦСОН Чебоксарского района.

Истец работы выполнил и направил ответчику для подписания акт выполненных работ.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела суд назначил строительно-техническую экспертизу.

Заключением эксперта №08/С/24 ООО «Экспертный центр «Развитие» установлено, что истец выполнил дополнительные работы, без которых невозможно достичь результата контракта и ввести объект в эксплуатацию на сумму 1 051 729 руб.00 коп. 

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об оплате дополнительных работ, выполненных на сумму 1 051 729 руб.00 копеек в рамках упомянутого муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме.

Результатами судебной экспертизы подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму и необходимость их выполнения.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить основные работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании их стоимости заявлено обоснованно и правомерно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалам 

Расходы по госпошлине, судебной экспертизе, юридическим услугам   суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд уменьшает сумму расходов на юруслуги до 48000 руб.00 коп. с учётом условий договора на оказание юридических услуг от 20.06.2023 и выполнении части услуг не связанных с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 1`051`729 (Один миллион пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять)  руб.00 коп. долга, 84`800 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот)  руб.00 коп. расходов по экспертизе, 48`000 (Сорок восемь тысяч) руб.00 коп. расходов на юридические услуги, 23`517 (Двадцать три тысячи пятьсот семнадцать) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6`155 (Шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №248 от 08.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова