﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43010/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43010/2021 по иску акционерного общества "ИЗОТОП" (ИНН 6672219595, ОГРН 1069672076220) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛ" (ИНН 6670482801, ОГРН 1196658034187) об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков.

В судебном заседании приняли участие представитель истца Медведева М.А. (по доверенности от 29.12.2015г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛ" об обязании исполнить гарантийные обязательства в виде ремонта химически стойкого эпоксидного покрытия пола в помещении здания Литер Д базы АО «Изотоп» по адресу: г. Екатеринбург, 6900 м. на запад от аэропорта Кольцово в срок до 31.12.2021.

Определением от 31.08.2021  арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.09.2021 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца с возражениями о переходе к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от. 27.09.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

Принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", нерабочими днями объявлены дни с 30.10.2021 по 07.11.2021, суд определением от 29.10.2021г. отложил судебное заседание.

В судебном заседании 15.11.2021г. истец устно уточнил требования относительно срока устранения недостатков. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Изотоп» (далее - Заказчик) и ООО «УралПол» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда от 31.08.2020 № 0720 в соответствии с которым ООО «УралПол» обязалось выполнить работы по устройству химически стойкого эпоксидного покрытия пола в помещении здания Литер Д базы АО «Изотоп» по адресу:                                   г. Екатеринбург, 6900 м. на запад от аэропорта Кольцово.

07.09.2020г.  между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3.

Согласно п.4.2.5. Договора и разделу 7 Технического задания являющегося неотъемлемой частью Договора, гарантийный срок на результаты работ составляет 12 месяцев с момента принятия результата работы Заказчиком.

25.02. 2021г. Заказчиком зафиксировал факт появления дефектов в покрытии в виде трещин. По факту выявления дефектов составлен акт комиссионного обследования от 25.02.2021 за подписью членов комиссии Заказчика.

Заказчик уведомил Подрядчика о выявленных дефектах пола и предложил явиться для ознакомления. Как указывает истец, Подрядчик прибыл на территорию базы АО «Изотоп», ознакомился с выявленными дефектами, однако никаких действий по устранению дефектов не предпринял.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 05-08/349 от 22.04.2021 с требованием устранить недостатки выполненных работ в срок до 31.05.2021. 

В соответствии с п.8.1. Договора сторона обязана рассмотреть претензию в течение 10 рабочих дней с момента получения. 

Требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3. 5 статьи 724 Кодекса следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в гарантийный период, обнаружены недостатки (дефекты), которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

25.02. 2021г.  составлен акт комиссионного обследования о выявленных недостатках.

Заказчик уведомил Подрядчика о выявленных дефектах пола и предложил явиться для ознакомления. 

Претензией № 05-08/349 от 22.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ в срок до 31.05.2021.

Согласно п.4.2.5. Договора и разделу 7 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, гарантийный срок на результаты работ составляет 12 месяцев с момента принятия результата работы Заказчиком.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, кроме того ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что выявленные недостатки являются гарантийными.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде ремонта химически стойкого эпоксидного покрытия пола в помещении здания Литер Д базы АО «Изотоп» по адресу: г. Екатеринбург, 6900 м. на запад от аэропорта Кольцово в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

     Обязать общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛ" (ИНН 6670482801, ОГРН 1196658034187) выполнить гарантийные обязательства в виде ремонта химически стойкого эпоксидного покрытия пола в помещении здания Литер Д базы АО «Изотоп» по адресу: г. Екатеринбург, 6900 м. на запад от аэропорта Кольцово в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛ" (ИНН 6670482801, ОГРН 1196658034187) в пользу акционерного общества "ИЗОТОП" (ИНН 6672219595, ОГРН 1069672076220) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							             	Н.В. Зорина