ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26812/2024

г. Саратов

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2025 года по делу №А57-26812/2024 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622, г.Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО2, ООО Центр финансовых решений «АЛЬЯНС», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622 – ФИО3, по доверенности №ПБ-РД/81-Д от 23.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622 с исковым заявлением к АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору №6453156060-23-3 от 17.05.2023 в размере 4 242 424,25 руб.

            20 июня 2025 года Арбитражным судом Саратовской области  с АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в пользу ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622 взыскана задолженность по кредитному договору №6453156060-23-3 от 17.05.2023 в размере 4 242 424,25 руб., расходы по госпошлине в размере 44212 руб.

Акционерное общество «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение №8622 поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

          Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

  Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора .№6453156060-23-3 (далее по тексту - Кредитный договор) от 17.05.2023 выдало кредит ООО ЦФР «АЛЬЯНС» (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 10000000 руб. на срок до 15.05.2026 под 15,24 % годовых на цели развития предпринимательской деятельности. 

  В обеспечение обязательств заемщика, был заключен трехсторонний договор поручительства № 6453156060-23-3П02 от 17.05.2023 между ПАО Сбербанк, АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» и обществом с ограниченной ответственностью ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ «АЛЬЯНС», на условиях субсидиарного поручительства. 

   - заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №6453156060-23-3П01 от 17.05.2023 с ФИО2;

  - договор поручительства №6453156060-23-3П02 от 17.05.2023 с АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области». 

  В соответствии с п.7 кредитного договора Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и Дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления. ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

  Согласно п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

  Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В связи с чем Банк обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений «Альянс», ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 8763423,68 руб., в том числе: неустойки за просрочку процентов – 6 486,75 руб., неустойки за просрочку кредита – 21 212,12 руб., просроченных процентов за кредит, учтенных на балансовых счетах, просроченная ссудная задолженность – 8484 848,50 руб.

  Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 11.06.2024 по делу №2- 2320/2024 вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчиков, решение суда вступило в законную силу 20.07.2024. При этом по условиям договора поручительства №6453156060-23-3П02 от 17.05.2023 АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» приняло на себя обязательства за обусловленную договором плату отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита (п.1.1), а последний обязался уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере 83287,67 руб. по согласованному графику (п.2.1). 

  В соответствии с п.3.2.1 договора поручительства поручитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, уведомив об этом Стороны за 3 (три) рабочих дня до даты расторжения в случае существенного нарушения договора стороной, а именно: неуплаты или неполной уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного п. 2.1 настоящего Договора, в установленный Договором срок (п. 2.2 Договора). 

  Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что вознаграждение Поручителю уплачивается Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя в рассрочку в соответствии с графиком оплаты. 

  Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5000000 руб., что составляет 50% от суммы кредита (п. 1.2 договора). 

  Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора в срок не позднее пяти рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед банком. 

  В сроки, установленные банком, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указываются сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. 

  Указанное требование в тот же срок в копии направляется поручителю. 

  В соответствии с п.п. 5.6, 5.12 договора поручительства по истечении сроков и выполнения процедур в целях получения невозвращенной суммы кредита, в случае если в порядке, установленным кредитным договором, сумма кредита не была возвращена, то банк предъявляет требование (претензию) к поручителю. 

  Согласно п.5.10 договора поручительства предъявление Требования Банком не может осуществляться ранее предусмотренным Кредитным договором первоначально установленных сроков исполнения обязательств Заемщика, действовавших на момент вступления в силу настоящего Договора и Кредитного договора, за исключением случая досрочного истребования Банком задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора. 

   В случае предъявления банком требования о совершении платежа, поручитель в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты предъявления требования банка рассматривает его и представленные документы на предмет их соответствия условиям договора и уведомляет банк о принятом решении, при этом в случае наличия возражений направляет в Банк письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений поручитель не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требований банка перечисляет денежные средства на указанные банковские счета. 

  В соответствии с п.5.5 договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (пункт 5.1 настоящего Договора), Банк применяет к Заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе указанные в договоре.

  17.05.2024 ПАО Сбербанк России направило в адрес АО «Фонд» требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору на сумму 4242424,25 руб. 

  Письмом от 05.06.2024 АО «Фонд» отказало Банку в выплате со ссылкой на п.5.5 договора поручительства, мотивируя тем, что требование Банка поступило в Гарфонд 17.05.2024, т.е. ранее 90 дней с даты 19.02.2024 с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, определенного на основании выписки о движении денежных средств по счету, где дата очередного платежа по кредиту приходилась на 17.02.2024, являющегося выходным днем (суббота). 

  25.06.2024 Банк повторно направил в адрес АО «Фонд» требование об исполнении обязательств по кредитному договору, на которое АО «Фонд» также ответило отказом от 11.07.2024 со ссылкой на п.3.2, 3.2.1, 6.2, 6.2.3 договора поручительства, в связи с отсутствием оплаты заемщиком вознаграждения в соответствии с п.2.2 договора поручительства. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ). 

  Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

  В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

  Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (согласно статье 821.1 ГК РФ). 

  В рассматриваемом случае судом установлен и подтвержден факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право досрочного истребования суммы займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

  Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

  В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

  Из условий заключенного договора поручительства следует, что ответственность Гарантийного фонда носит субсидиарный характер (пункты 1.1 договоров). 

  В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

  В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42) договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). 

   Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (ст. 399 ГК РФ). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю. 

  Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности условия договора его буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, при правовой оценке условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом из совместных действий, а также предшествующего и последующего поведения сторон.

  В пункте 5 договора поручительства определен порядок исполнения договоров поручительства, в том числе, указаны порядок действий Банка в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

  Пунктом 5.1 договоров поручительства предусмотрено, что в срок, установленный Банком, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк уведомляет об этом Фонд в письменной форме с указанием вида и суммы неисполненных Заемщиком обязательств и расчета задолженности. 

  В соответствии с пунктом 5.2 договоров поручительства в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного Долга (кредита) банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований банка с приложением копий подтверждающих задолженность Заемщика. 

  Копия указанного выше требования в тот же срок направляется Банком поручителю. 

  Согласно пункту 5.5 договоров поручительства в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика, предусмотренные договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). 

  Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки факту расторжения договора поручительства, апелляционный суд отклоняет. 

  Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено право поручителя на односторонний отказ от исполнения договора (статья 450.1 ГК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты заемщиком поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1 договора, в установленный пунктом 2.2 договора срок. Заемщиком допущена просрочка выплаты вознаграждения Гарантийному фонду. 

  Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Согласно положениям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается - с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

   Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по оплате вознаграждения поручителю не свидетельствуют о наличии предусмотренных положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства. 

   Отсутствие платы за поручительство не затрагивает существа поручительства Гарантийного фонда перед Банком, а относится к обязательству заемщика перед поручителем. 

   Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 

  В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя). 

   Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке не означает освобождение ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по расторгнутому договору. 

   Перечень оснований прекращения поручительства, приведенный в статье 367 ГК РФ является исчерпывающим и не предусматривает прекращение обязательств поручителя перед кредитором при неисполнении должником-заемщиком обязанности по выплате вознаграждения поручителю. Исполнение заемщиком обязательства по выплате вознаграждения поручителю (ответчику) в принципе не может затрагивать существо отношений, связанных с поручительством ответчика перед ПАО Сбербанк. 

  В связи с невыплатой вознаграждения за поручительство ответчик вправе предъявить заемщику самостоятельный иск. 

  Кроме того, уведомление о расторжении было направлено 20.05.2024 №206 после предъявления требования Банком к Ответчику – 17.05.2024. Нарушение со стороны третьего лица обязательства по оплате истцу вознаграждения за предоставленное поручительство не влечет прекращение непосредственно самого поручительства. 

  Перечень оснований прекращения поручительства установлен ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, и не предусматривает возможность прекращения поручительства вследствие его не оплаты. 

  Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

  Из пункта 6.1 договора поручительства следует, что поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная от даты действия Кредитного договора, т.е 14.09.2026. 

  Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (пункт 42 Постановления № 45). 

  Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника. Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается, он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска. 

  Принимая во внимание изложенное, требование Банка от 25.06.2024 об исполнении обязательств по кредитному договору на условиях, установленных договором поручительства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

  Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Банка в полном объеме, правомерно исходил из того, что поскольку Банк как кредитор не может получить удовлетворения требований за счет взыскания денежных средств с заемщика, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность. При таких обстоятельствах, поскольку срок действия договора поручительства не истек, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с АО «Фонд» задолженности по кредитному договору.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2025 года по делу №А57-26812/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                                Г.М. Батыршина

                                                                                                               В.Б. Шалкин