АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3525/23 

Екатеринбург

20 июня 2023 г.

 

Дело № А07-27606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу                 № А07-27606/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) - ФИО1 (доверенность от 29.05.2023);

общества «Башкирэнерго» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023).

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению о взыскании                                   251 531 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, 3387 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 23.07.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Союзресурс», общество с ограниченной ответственностью «Уфастрой», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 исковые требования общества «Башкирэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 03.03.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго» просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно сделан вывод об отсутствии заинтересованности ответчика в технологическом подключении объекта для целей реализации собственной уставной экономической деятельности, неверно дана оценка правоустанавливающим документам ответчика, что является очевидным и не было предметом спора в суде первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения. Именно истцом составлялись документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, а также им осуществлялось потребления электрической энергии в период проводимых работ по строительству и ремонту сквера «Волна» до передачи спорного объекта другому лицу.

Истец ссылается на то, что потребление электрической энергии ответчиком производилось для целей собственного потребления, в рамках исполнения муниципальных контрактов по строительству и ремонту сквера «Волна». Стоимость электрической энергии рассчитана исходя из объема фактического потребления электрической энергии, зафиксированного прибором учета.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведенной истцом проверки 07.04.2021 установлено, что по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон сквер «Волна» (капитальный ремонт сквера «Волна») осуществлено потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, отсутствуют документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Управления представителем истца в месте нарушения составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.04.2021 № 010705630А0003, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии.

Истец указал, что в соответствии с требованиями пунктом 193 Основных положений № 442 ответчик был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке.

В адрес ответчика направлены претензии о погашении суммы задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии с приложением актов, расчета бездоговорного потребления, счета на оплату, которая оставлена без удовлетворения, обязательство по оплате не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, а также объем и стоимость потребленной электрической энергии, в отсутствие доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу об отсутствии нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, недоказанности наличия у ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения (поставки электрической энергии) в отношении точки поставки определенной истцом в акте о бездоговорном потреблении, исходя из того, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, исходя из следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения сторон возникли из бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно статьям 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В пункте 2 Основных положений № 442 установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

При наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил № 861). 

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на бездоговорное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, самовольного подключения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

В рассматриваемом случае истцом ответчику вменяется бездоговорное потребление. При этом, как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и не оспаривается сторонами, ответчиком - Управлением капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  как заказчиком, были реализованы мероприятия по технологическому подключению объекта «Капитальный ремонт сквера «Волна» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан о чем свидетельствуют, в частности, представленные в материалы дела следующие документы: уведомление о выполнении технических условий заявителем от 01.06.2020 № 20-10-17819-07-01; акт об осуществлении технологического подключения от 09.06.2020 № 20-10-17819-16-01, составленный совместно истцом и ответчиком; акт об организации коммерческого учета электрической энергии от 09.06.2020, являющийся приложением к вышеприведенному акту о технологическом подключении. Согласно Акту об организации коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета (наименование точки учета «сквер «Волна»; место установки РУ-0,4кВ ТП 2538Р№8; заводской номер прибора учета 38637532) с начальными показаниями 0кВт.

Судом первой инстанции установлено, что в акте от 07.04.2021                          № 010705630А0003 также зафиксировано наличие на объекте ответчика счетчика типа Меркурий 230 № 38637532, соответствующего требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета электроэнергии со знаком визуального контроля (контрольная пломба №00121331), зафиксированы показания данного прибора учета – 763,1200 кВт/ч. В акте (раздел 3, графа «трансформаторы тока») также указаны характеристики трансформаторов тока энергопринимающих устройств ответчика, значение расчетного коэффициента составляет «60». Объем фактического потребления с учетом коэффициента трансформации составляет: 763,1200 кВт/ч х 60 = 45 787 кВт/ч.

Также судами установлено, что  после проведения проверки сетевой организацией, актом приема-передачи от 03.06.2021 Управление (ответчик) передало объект Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа Уфа Республики Башкортостан, а затем данный объект передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз». Муниципальным бюджетным учреждением «Горзеленхоз» адрес общества «Башкирэнерго» направлено письмо от 16.11.2021 № 1382/10 с просьбой подписать акты об осуществлении технологического присоединения по объекту: г. Уфа, Ленинский район, парк «Волна», в связи с передачей электроснабжения парка муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз». В материалы дела представлен оформленный между обществом «Башкирэнерго» и муниципальным бюджетным учреждением «Горзеленхоз» акт об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2021 № УГЭС-10001 в отношении точки подключения РУ-0,4 кВ ТП-2538Р №8, заводской номер прибора учета 38637532, с начальными показаниями прибора учета 763,1200 кВт/ч. 

Далее в отношении указанной точки поставки заключен договор с гарантирующим поставщиком, и объем электрической энергии, потребленной объектом, оплачивался в рамках уже заключенного договора, за минусом объема, зафиксированного прибором учета и отраженного в акте от 7.04.2021 года. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно исходил их того, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии в случае наличия надлежащего технологического присоединения не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. 

Однако, в рамках настоящего дела, как правильно указал суд первой инстанции, таких доказательств фактических договорных правоотношений с гарантирующим поставщиком не представлено. Так, материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения на момент составления акта (07.04.2021) отсутствовал, указанная точка подключения, а в дальнейшем точка поставки, является новой. В период с 09.06.2020 до 03.06.2021 объект находился в ведении ответчика, что подтверждается документами по технологическому присоединению и актом приема-передачи от 03.06.2021. Сетевой организацией произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из фактического потребления по прибору учета, указанный спорный объем гарантирующему поставщику не оплачен в связи с отсутствием в спорный период договорных отношений.

Ответчиком на спорном объекте проводились работы по строительству и капитальному ремонту, соответственно производилось потребление электрической энергии для исполнения своих обязательств по имеющимся в материалах дела муниципальным контрактам.

Впоследствии, 03.06.2021 объект был передан Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, который принял и одновременно передал его в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения  «Горзеленхоз». Споров между гарантирующим поставщиком и муниципальным бюджетным учреждением «Горзеленхоз» по объему полученной последним энергии не имеется

По смыслу Основных положений, при наличии у потребителя прибора учета, допущенного к эксплуатации в установленном порядке и соответствующего требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета электроэнергии, возможно рассчитать объем бездоговорного потребления по показаниям прибора учета, не применяя расчетный способ учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что потребителем являлся не он, а общество «Союзстройресурс» и общество «Уфастрой», которые осуществляли строительно – монтажные работы по муниципальным контрактам от 20.05.2020 № 2, от 17.08.2020 № 43, судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку в указанных контрактах, а также в иных договорах и соглашениях ответчика и подрядчиков не содержатся условия, обязывающего подрядчиков самостоятельно заключить договор электроснажения.

Таким образом, с учетом того, что потребление электрической энергии ответчиком производилось в рамках исполнения муниципальных контрактов по строительству и ремонту сквера «Волна», стоимость объема электрической энергии рассчитана исходя из фактического потребления электрической энергии, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом в сумме 251 531 руб. 07 коп. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Поскольку доказательств оплаты УКС Администрации г. Уфа потребленной электрической энергии в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме. 

Относительно довода ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.04.2021 № 010705630А0003 с нарушениями требований действующего законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что согласно положениям пункта 178 Основных положений № 442 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 № 299 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что согласно уведомлению                              от 06.04.2021 № БЭ/1.75-2374, адресованному Управлению, истец просил явиться уполномоченного представителя организации для составления акта по результатам проведения совместной проверки энергопринимающего объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон сквер «Волна» (капитальный ремонт сквера «Волна») к 13:00 07.04.2021. В уведомлении от 06.04.2021 № БЭ/1.75-2374 содержится отметка о вручении письма «приняла ФИО3 06.04.2021 вх.519».

В уведомлении от 07.04.2021 № БЭ/1.75-2374, адресованном Управлению истец просил явиться уполномоченного представителя организации для выявления всех обстоятельств сложившейся ситуации по факту выявленного бездоговорного потребления (в период времени с 08:30 мин. до 17:15 мин.) 09.04.2021. В уведомлении содержится отметка о вручении письма «приняла ФИО3 07.04.2021 вх.536». 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца в месте нарушения в присутствии представителя ответчика ФИО4 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 07.04.2021 № 010705630А0003, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящих проверках. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                                 3387 руб. 06 коп. за период с 20.04.2021 по 23.07.2021. 

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным. Возражений относительно методики начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежат отмене как принятые с нарушением норм права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А07-27606/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-27606/2021 оставить в силе.

      Взыскать с Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» 3000 (три тысячи) руб. в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко