ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15678/2018

г. Челябинск

14 декабря 2018 года

Дело № А47-5521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ»  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2018 по делу № А47-5521/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» (далее- ответчик) с исковым заявлением о запрете использования фирменного наименования при осуществлении хозяйственной деятельности.    

Решением суда от 27.09.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 № 18АП-14380/2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по дел № А47-5521/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис -ТСЖ» без удовлетворения.

13.07.2018 ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» в общей сумме 113 364 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018 требования общества удовлетворены частично, на сумму 63 364 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, снизить размер судебных расходов до 20 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает, что длительность и количество судебных заседаний было вызвано действиями истца, который злоупотреблял своими правами. Так, исковое заявление и претензия были направлены в адрес ответчика не по юридическому адресу, исковые требования дополнялись и уточнялись. Полагает, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности. Судом не учтено, что настоящее дело не представляет особой сложности и является типовым. Длительность рассмотрения дела вызвана постоянными отложениями по вине истца. По мнению апеллянта, у истца отсутствовали правовые основания для привлечения нескольких представителей, объективная необходимость в этом отсутствовала. Считает неподтвержденными транспортные расходы в сумме 35 000 руб. Обращает внимание, что привлеченный представитель не составлял исковое заявление, письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, все это делалось штатным юристом истца. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет-сайте. В судебное заседание участвующие в деле лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 113 364 руб. 

Рассмотрев требования заявителя о возмещении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя, однако счел необходимым снизить размер судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, в результате чего сумма взысканных судебных расходов составила 63 364 руб. 80 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учётом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании пункта 13 Постановления Пленума № 1, а также пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

-объём работы, проведенной  представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

-результаты работы  представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

-сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2018; акт приема-сдачи выполненных услуг от 01.02.2018; расходный кассовый ордер от 10.06.2018 №29; договор возмездного оказания услуг от 30.05.2017; акт приема-сдачи юридических услуг от 01.02.2018; расходный кассовый ордер от 01.02.2018 №25; договор на транспортное обслуживание от 30.05.2017; акт об оказании транспортный услуг от 01.02.2018; расходный кассовый ордер от 01.02.2018 №18.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 30.05.2017 (т. 2 л.д. 24), ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по подготовке документов в рамках дела № А47-5521/2017, по данному договору исполнитель обязуется оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги:

- провести правовой анализ заявления и иных материалов;

- подбор документов и других материалов по делу;

-написание заявлений, ходатайств и направление в суд с приложением документов;

-представление интересов заказчика (истца) в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с п. 3 договора от 30.05.2017г стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках данного договора, составляет 50 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2018г (т. 2, л.д. 21), ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказанию следующих юридических услуг в рамках дела № А47-5521/2017:

- провести правовой анализ заявления и иных материалов;

- подбор документов и других материалов по делу;

- написание заявлений, ходатайств и направление в суд с приложением документов;

-представление интересов заказчика (истца) в судебных заседаниях 18 апелляционного Арбитражного суда в Челябинской области.

Факт выполнения исполнителем услуг, предусмотренных условиями договоров, подтвержден актами приема-сдачи юридических услуг от 01.02.2018, согласно которым у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю по поводу качества, объема и результатов оказанных услуг (т. 2, л.д. 22, 25).

В рамках рассмотренного дела № А47-5521/2017, представителем заявителя ФИО2, на основании выданной доверенности от 30.05.2017, реализованы следующие процессуальные действия и подготовлены документы: составлено исковое заявление, подготовлены и поданы уточнения исковых требований, подано заявление от 25.10.2017 о выдаче копии решения суда первой инстанции и заявление на выдачу исполнительного листа, а также обеспечено участие от имени истца в судебных заседаниях: предварительного судебного заседания от 20.06.2017, судебного заседания от 15.08.2017, судебных заседаниях от 14.09.2017 и 20.09.2017, а также в судебном заседании от 25.01.2018 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Оплата оказанных услуг подтверждена расходными кассовыми ордерами 01.02.2018 №25, от 10.06.2018 № 29 (т. 2, л.д. 23, 26). 

В подтверждение несения транспортных расходов истцом представлен договор на транспортное обслуживание от 30.05.2017, заключенный с ИП ФИО3, согласно условиям которого перевозчик обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке пассажиров и некрупногабаритных грузов на территории РФ на автотранспорте, связанных с представлением интересов в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А47-5521/2017. Согласно акту от 01.02.2018 перевозчик оказал транспортные услуги заказчику в объеме, предусмотренном договором, на общую сумму 28 364 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 28), оплата подтверждена расходным кассовым ордером от 01.02.2018 № 18 (т. 2, л.д. 29). 

Доводы ответчика о недоказанности несения истцом транспортных расходов рассмотрены и отклонены. Как отмечалось ранее, согласно акту от 01.02.2018 перевозчик оказал транспортные услуги по перевозке представителя истца к месту проведения судебных заседаний в г. Оренбурге из г. Орска, на общую сумму 28 364 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 28), оплата подтверждена расходным кассовым ордером от 01.02.2018 № 18 (т. 2, л.д. 29). Ссылки апеллянта на то, что при рассмотрении дела судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно откладывались по вине истца, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для снижения размера судебных расходов. Из материалов дела не усматривается, что истец намеренно затягивал процесс или каким-либо иным образом злоупотреблял своими процессуальными правами, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

 Доводы апеллянта об отсутствии необходимости привлечения к участию в представлении интересов в рамках настоящего дела привлеченного юриста, ввиду наличия штатного юриста общества также не принимаются апелляционной коллегией. 

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставляется право вести свои дела в суде как лично, так и через представителей. Количество представителей законодательством не ограничено и определяется участником дела самостоятельно. Направление для представления интересов общества нескольких представителей является процессуальным правом истца, которое не может быть ограничено. В связи с этим, привлечение истцом к участию при рассмотрении дела нескольких представителей само по себе не является основанием для снижения суммы взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 113 364 руб., из которых 50 000 руб.- за участие в суде первой инстанции, 35 000 руб.- в суде апелляционной инстанции, 28 364 руб. 80 коп., за оказание транспортных услуг по обеспечению участия представителя истца в судебных заседаниях документально подтверждены.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования заявителя в сумме 63 364 руб. 80 коп. При этом, судом произведена надлежащая оценка юридически значимых действий, совершённых представителем при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд первой инстанции исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, поведение участников арбитражного процесса, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель общества, степень его активности в судебном заседании, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов. В данной связи суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое дело не относилось к категории сложных и не требовало значительных трудозатрат. Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении определения, оснований для переоценки соответствующих выводов суда апелляционной инстанции и дальнейшего снижения размера судебных расходов не имеется. 

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2018 по делу № А47-5521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис - ТСЖ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина