ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-1228/2018

г. Ессентуки

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2018 по делу №А63-1228/2018 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, п. Заболотовка, ОГРНИП 304362733000040, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств в размере 1 032 881 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 5 638 666 руб., всего 6 671 547 руб. (судья Ващенко А.А.), при участии в судебном заседании: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (лично); от общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро»: ФИО3 (по доверенности от 01.12.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скипа С.Е. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ФЭС-Агро» (далее – ответчик) об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств в размере 1 032 881 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 5 638 666 руб., всего 6 671 547 руб.

Решением суда от 29.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив заявленное ходатайство, апелляционный суд считает, что необходимость в назначении по делу судебной экспертизы отсутствует, поскольку в материалы дела, представлено достаточное количество доказательств, для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Скипа С.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 03.05.2017 № С2К-4242/1-17.

В соответствии с договором продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец гарантирует качество товара, определенное сертификатом соответствия, в течение всего срока годности, при условии соблюдения покупателем действующих правил и нормативов, регулирующих условия перевозки и хранения товара. Продавец не несет ответственности за последствия и результат применения товара.

Все претензии по качеству товара могут предъявляться продавцу только с соблюдением процедур проведения анализов в соответствии с ГОСТом 12047-85 (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что претензии по количеству и качеству товара рассматриваются продавцом в течение четырнадцати дней с момента поступления.

В соответствии со спецификацией от 20.05.2017 № 3 продавец поставил покупателю семена подсолнечника П64ЛЕ99 в количестве 95 посевных единиц на сумму 1 073 500 руб.

Сертификатом соответствия № РФ ССС 02 030 А1 0530-17 подтверждается, что семена подсолнечника сорта П64ЛЕ99 соответствуют требованиям ГОСТа Р 52325-2005. Срок действия сертификата до 18.05.2017.

В связи с низкой всхожестью семян покупатель провел обследование, по результатам которого было установлено, что посевы гибрида П64ЛЕ99 при соблюдении технологии возделывания не соответствуют характеристикам этого гибрида.

Истец, полагая, что качество поставленного товара не соответствовало договору, составил акт замера урожайности посевов от 31.10.2017, акт фенологического обследования посевов от 08.09.2017 и акт отбора посевов подсолнечника от 12.10.2017.

Для определения размера уменьшения покупной цены и расчета упущенной выгоды истец обратился в негосударственное экспертное учреждение ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт».

В связи с поставкой некачественного товара покупатель направил в адрес продавца претензию с требованием уменьшить покупную цену товара и оплатить убытки в виде упущенной выгоды.

Поскольку претензионное требование удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с низкой всхожестью семян покупателем совместно с представителем продавца проведено обследование посевов подсолнечника гибрида П64ЛЕ99.

В заключении от 25.08.2017 указано, что обследованные посевы подсолнечника при соблюдении технологии возделывания не соответствуют заявленным характеристикам гибрида.

В сентябре 2017 года покупателем проведено фенологическое обследование посевов подсолнечника, в ходе которого установлено, что посевы находятся в стадии побурение корзинок размером 10-12 см, поля чистые, заболеваний, вредителей не обнаружено, стебель тонкий, средняя высота растения 105-135 см.

Старшим инспектором отдела программ и развития сельских территорий Ольховатского муниципального района, агрономом-консультантом ООО «ФЭС-Агро», главой КФХ Скипа С.Е. и др. произведен отбор растений подсолнечника и обмолот корзинок растений с последующей расфасовкой семян в мешочки, для проведения генетического и других анализов.

В заключении специалистов № 105/36 указано, что рыночная стоимость гибрида семян подсолнечника П64ЛЕ99 составляет 18 006, 30 руб. Специалист, учитывая характеристики полученного урожая семян подсолнечника, предположил, что семена гибрида подсолнечника П64ЛЕ99 не соответствовали заявленным характеристикам.

Учитывая объем недополученного урожая, специалистом определена рыночная величина ущерба от несоответствия гибрида П64ЛЕ99 заявленным показателям, которая составила 5 638 666 руб.

Условиями договора купли-продажи от 03.05.2017 № С2К-4242/1-17 предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить приемку товара в соответствии с ГОСТом 12036-85, претензии по качеству товара могут предъявляться продавцу только с соблюдением процедур проведения анализов в соответствии с ГОСТом 12047-85.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем принятии покупателем товара и проверки его качества.

Пунктами 2.6.1-2.6.2. ГОСТа 12036-85 установлен порядок отбора проб для проверки качества закупленных семян.

В нарушение условий договора и вышеуказанных норм покупателем не проведена проверка качества семян и, соответственно, претензий по качеству семян на момент их поставки заявлено не было.

Отборы проб подсолнечника и исследование специалистов были проведены после осуществления посевных работ, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что качество товара в момент его передачи не соответствовало договору.

Истцом в обоснование исковых требований было указано, что урожайность семян подсолнечника составила 11, 7 ц/га, в то время как средняя урожайность поставленного ответчиком гибрида в соответствии с характеристиками сортов растений составляет 30, 1 ц/га.

Данное обстоятельство не может быть рассмотрено как безусловное доказательство поставки товара ненадлежащего качества, поскольку истцом не представлены доказательства того, что переданные ответчиком семена подсолнечника не соответствовали требованиям ГОСТа, указанного в сертификате соответствия, или имели другие дефекты (недостатки), наличие которых могло стать причиной неурожая.

Представленные истцом документы (акт замера урожайности от 31.10.2017, акт фенологического обследования от 08.09.2017, заключение от 25.08.2017), не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку содержат информацию о низкой всхожести и урожайности семян подсолнечника, а не устанавливают факт поставки товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного подлежит отклонению и довод истца о том, что представитель ответчика, подписав вышеуказанные документы, подтвердил факт некачественно поставленного товара.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства, позволяющие установить факт посева на полях именно спорного товара, приобретенного у ответчика.

Расчет упущенной выгоды и стоимости фактической цены товара носит вероятностный характер, поскольку построен на предположениях и документах, не подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества.

Как следует из заключения специалистов № 105/36, используемый для исследования посевочный материал был приобретен покупателем у разных поставщиков и принадлежал различным номерным партиям. Вместе с тем урожайность семян гибрида П64ЛЕ 99, поставленных истцу другим поставщиком - ООО «Сервис Агро», была также низкой, что может свидетельствовать о нарушении истцом технология посева и выращивания семян.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство о назначении по делу экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2018 по делу №А63-1228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков