ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12999/2024

г. Челябинск

28 октября 2024 года

Дело № А76-19898/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Конакбаевым К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 по делу № А76-19898/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»: ФИО2  по доверенности №ИА-15  от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом          

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель), обратился в Троицкий городской суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосбыт», общество), содержащим следующие требования:

-Признать незаконными действия ООО «Уралэнегосбыт» по расторжению с 01.02.2023 договора энергоснабжения (лицевой счет 

<

***>), заключенного с ФИО1;

-Признать незаконными действия ООО «Уралэнегосбыт» по одностороннему заключению с ФИО1 договора энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023;

-Обязать ООО «Уралэнергосбыт» производить начисление потребленной электрической энергии в помещении, расположенному по адресу 

<

...> по тарифной группе «население» (т.1. л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции 08.11.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети», ОГРН: 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции истец просил:

1.Признать незаконными действия ООО «Уралэнергосбыт» по расторжению с 01.02.2023 договора энергоснабжения (лицевой счет 

<

***>), заключенного с ФИО1;

2.Признать незаключенным между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО1 договор энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023;

3.Обязать ООО «Уралэнергосбыт» в период с 01.02.2023 по 08.03.2023 производить начисление потребленной электрической энергии в помещении, расположенному по адресу 

<

...> по тарифной группе «население» (т.2. л.д. 1-3).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие должной судебной оценки доводам истца о необоснованном расторжении ответчиком  в одностороннем порядке ранее заключенного договора энергоснабжения и открытия нового лицевого счета, а также начислении стоимости потребленной электрической энергии по договору от 01.02.2023 № 74040611007220.

Судом не учтено, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель не обращался в адрес гарантирующего поставщика за заключением нового договора энергоснабжения с изменением тарифа тарифной группы «население» на тарифную группу «прочие потребители», равно как и с заявлением о расторжении ранее заключенного договора энергоснабжения на бытовые нужды.

Также апеллянт указывает, что спорный объект использовался истцом и его семьей как дачный дом.

 До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 с 01.07.2019 обществу «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в Челябинской области.

Как указывает истец, ИП ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежало нежилое здание «баня», расположенное по адресу: 

<

...> в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (т.1. л.д. 46-53, 71-73).

В обоснование иска предприниматель указывает, что между ИП ФИО1, владеющим на праве собственности помещением, расположенным по адресу: 

<

...> и обществом «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий и открытия лицевого счета №

<

***> с даты присвоения ответчику статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, в обоснование чего в материалы дела представлены данные по лицевому счету (т.1. л.д. 9-12).

Из пояснений истца следует, что ранее договор энергоснабжения в отношении спорного объекта заключался с ПАО «Челябэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала».

В марте 2023 года в личном кабинете потребителя электрической энергии появились сведения о заключенном между истцом и ответчиком договора энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023.

Кроме того, в марте 2023 г. истцу стали приходить уведомление об ограничении потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023 в связи с наличием задолженности в размере 360 698,64 рублей.

Истец выяснил, что лицевой счет №

<

***> ответчиком закрыт, начисления по тарифной группе «население» прекращено, с 01.02.2023 начисления производятся по тарифной группе «прочие потребители».

Таким образом, Ответчик в отсутствие законных оснований односторонне расторг договор энергоснабжения, ранее заключенный путем совершения конклюдентных действий и открытия лицевого счета №

<

***>, и также односторонне начал производить начисление потребленной электрической энергии по договору №74040611007220 от 01.02.2023 г.

ИП ФИО1 не обращался в адрес гарантирующего поставщика за заключением нового договора энергоснабжения с изменением тарифа с тарифной группы «население» на тарифную группу «прочие потребители», равно как и с заявлением о расторжении ранее заключенного договора энергоснабжения на бытовые нужды.

Договора №74040611007220 от 01.02.2023 у Истца не имеется.

С 09.03.2023 истец не является собственником помещения, расположенного по адресу 

<

...>., на земельном участке по адресу 

<

...> находятся два объекта недвижимости. Спорный объект имеет кадастровый номер 74:35:16000067:28. Объект, который переводился из жилого в нежилое, имеет кадастровый номер 74:35:16000067:32 и в нем располагается магазин «Пятерочка».

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком необоснованно расторгнут договор по лицевому счету №

<

***>, заключен договор №74040611007220 от 01.02.2023, а также применяется тариф по тарифной группе «прочие потребители».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами имеются разногласия по определению тарифа, подлежащему применению при определении стоимости поставленной истцу электрической  энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за коммунальную услугу «электроэнергия», потребляемую в здании № 48, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с полученной от предыдущего гарантирующего поставщика информацией ООО «Уралэнергосбыт» принят на расчеты лицевой счет № 

<

***>, оформленный ни имя ФИО1

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в отношении здания банно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> истцом не подписан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  с января 2019г. ответчик оказывает услуги по поставке электрической энергии по указанному адресу, истец электрическую энергию потребляет.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии с применением с 01.02.2023 нерегулируемых цен в отношении здания банно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...>, в связи с чем обществом «Уралэнергосбыт» оформлен в письменной форме договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 74040611007220 и направлен на подписание истцу.

Поскольку из материалов дела следует, что договоры энергоснабжения (лицевой счет 

<

***>) и №74040611007220 от 01.02.2023 между сторонами не подписывались, существенные условия не согласовывались, судом первой инстанции отношения сторон квалифицированы как фактически сложившиеся отношения по поставке электроэнергии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий общества «Уралэнегосбыт» по расторжению с 01.02.2023 договора энергоснабжения (лицевой счет 

<

***>), заключенного с ФИО1, а также признании незаконными действий ООО «Уралэнегосбыт» по одностороннему заключению с ФИО1 договора энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023 не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не отрицая потребление электрической энергии, истец полагает необоснованным применение к нему тарифа «прочие потребители», полагая, что расчеты должны производиться по тарифу «население».

Указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Сведений о том, что общество «Уралэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого  судебного акта.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 по делу № А76-19898/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                          М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                Н.Е.Напольская

 

С.В.Тарасова