Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290795/19-21-1402

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ (119590, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЧИСТЫЙ, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 

1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ"

(127576, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>),

2) РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КЛУБ РАЗВИТИЯ, СОДЕЙСТВИЯ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ И ОБРАЗА ЖИЗНИ" (115054, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТРЕМЯННЫЙ, ДОМ 26, КОМНАТА 37 ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>);

3) ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

4) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 96586" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 02.08.2019 г. № ДГИ-1-55453/19-1 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: 

<

...>;

об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: 

<

...>

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 01/3680 от 25.06.2019г.), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 01/3680 от 25.06.2019г.);

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. № 33-Д-792/19 от 12.05.2020г.); Гречко А.В. (удост., диплом, дов. № 33-Д-794/20 от 12.05.2020г.);

от третьего лица-1: ФИО5 (паспорт, диплом, дов. № 186 от 25.12.2019г.); 

ФИО6 (паспорт, диплом, дов. № 49 от 07.05.2020г.); ФИО7 (паспорт, диплом, дов. № 46 от 16.04.2020)

от третьего лица-2: ФИО8 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2020)

от третьего лица-3: не явился, извещен

от третьего лица-4: ФИО9 (паспорт, диплом, дов. № 11 от 16.03.2020)

УСТАНОВИЛ:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 02.08.2019 г. № ДГИ-1-55453/19-1 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.06.2020 по 16.06.2020.

Представитель заявителя поддерживал позицию, изложенную в заявлении.

Представитель ответчика возражал по существу требований заявителя.

Представитель третьего лица-1 возражал по существу требований заявителя.

Представитель третьего лица-2 не возражал по существу требований заявителя.

Представитель третьего лица-4 возражал по существу требований заявителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123,  156 АПК РФ в отсутствие надлежащим представителя образом уведомленного ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

Выслушав явившихся представителей сторон явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Прихода в рассматриваемой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ  на обращение в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения для целей применения настоящего Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

При этом Закон № 327-ФЗ также допускает возможность безвозмездной передачи религиозным организациям отдельных видов государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ такая возможность обусловлена предназначением данного имущества для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель, в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее -Федеральный закон № 327-ФЗ) обратился в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) с заявлением (исх. № 09/1275 от 02.07.2019 г.) о передаче в собственность Заявителя находящегося в собственности г. Москвы имущества религиозного назначения - нежилых помещений (далее- спорные помещения) в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения "Никольский («Никола Старый») греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в. архитекторы К.Ф.Буссе, Г.А.Кайзер. Торговый корпус, 1893 г., архитектор К.Ф.Буссе" и расположенном по адресу: 

<

...> (далее-здание торгового корпуса монастыря).

В указанном заявлении Заявитель просил передать спорные помещения для использования в соответствии с целями деятельности Заявителя, указанными в его уставе.

К заявлению прилагались все необходимые для передачи спорных помещений документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи» (далее - постановление Правительства РФ № 325).

Решением от 02.08.2019 г. № ДГИ-1-55453/19-1 ДГИ (далее- решение об отказе в передаче спорных помещений) отказал в передаче спорных помещений в собственность Заявителя, сославшись на отсутствие оснований для отнесения здания торгового корпуса монастыря к имуществу религиозного назначения в смысле ст. 2 Закона № 327-ФЗ.

Департамент в решении об отказе в передаче спорных помещений указал, что здание торгового корпуса монастыря не относится в смысле ст. 2 Закона № 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения, поскольку предназначалось для сдачи в аренду под магазины.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пп. 1) п. 1 ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается, в том числе, в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1) ст. 2. Федерального закона № 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.04.2011 № 325 сведения об истории строительства недвижимого имущества содержатся в архивной справке, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной архивной справке № 453/1 от 01.02.2018 г., выданной Департаментом культурного наследия города Москвы (далее - архивная справка), здание по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия регионального значения "Никольский («Никола Старый») греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в. архитекторы К.Ф.Буссе, Г.А.Кайзер. Торговый корпус, 1893 г., архитектор К.Ф.Буссе"; построено в 1893 г. по проекту архитектора К.Ф.Буссе на земле Никольского греческого монастыря на месте снесенных монастырских корпусов. Вновь построенное здание предназначалось для сдачи в аренду под магазины. В здании размещался магазин медного и скобяного товара ФИО10, товарищество "Русской мануфактуры".

Как указано в архивной справке, «по окладным книгам Городской управы числится за Греческим монастырем. В действительности принадлежит ему же».

В приложении к архивной справке (письмо ГБУ «ЦГА Москвы» от 24.12.2018 № 124333) сказано, что в фонде «Московские городские дума и управа» в деле «Об оценке владения, принадлежащего Греческому монастырю» за 1913 - 1914 гг. имеется опись владения, «состоящего Городской части под № нов./стар. 351/27 полицейский № 6 по улице Никольской и Китайскому проезду». По окладным книгам Городской управы числится за Греческим монастырем. В действительности принадлежит ему же». Опись утверждена 26 февраля 1914 года.

В графе «Местоположение и означение построек и земли» значатся:

IV. По улице на границе с Синодальной типографией каменный трехэтажный дом с подвалом», где находились правление администрации по делам ФИО11 и Товарищество «Русской мануфактуры» ковровых изделий».

В приложении к архивной справке (письмо ГБУ «ЦГА Москвы» от 24.12.2018 № 124333/ЦГАМ-03-14/4692) сказано, что "в документах ГБУ «ЦГА Москвы» имеется документация 1806-1924 гг. Никольского греческого монастыря, в котором располагалось здание по современному адресу: Никольская ул., д. 11-13, стр. 5", в том числе план владения 1895 г. с указанием существующих и разрешенных к постройке строений, который отражает расположение во владении Греческого Никольского монастыря каменного 3-х этажного с подвалами под сводами здания, торговых помещений (№ 9 на плане).

Как видно из содержания архивной справки и приложений к ней, здание торгового корпуса монастыря было построено на земельном участке, принадлежащем монастырю; данное здание находилось в собственности монастыря и в нем располагались помещения, предназначавшиеся для сдачи в аренду для получения дохода в целях обеспечения совершения богослужений и монашеской жизнедеятельности.

Следовательно, здание торгового корпуса монастыря относится к имуществу религиозного назначения, поскольку было построено для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как монашеская жизнедеятельность, и полностью отвечает требованиям п. 1 ст. 2 Закона № 327-ФЗ.

Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323 по делу №А40-30217/2017, согласно которому «исходя из содержания названной нормы следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности».

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - перечень документов), утвержден постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 № 325.

В п. 5 Перечня документов предусмотрена архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения). Таким образом, архивная справка входит в перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в том случае, если предметом передачи является имущество религиозного назначения.

Кроме того, Департамент культурного наследия города Москвы в архивной справке прямо указал, что здание, по адресу: 

<

...> является объектом недвижимости религиозного назначения.

Таким образом, как сам факт выдачи архивной справки, так и ее содержание прямо и недвусмысленно подтверждают принадлежность здания к имуществу религиозного назначения.

Поскольку здание имеет религиозное назначение, расположенные в нем помещения также имеют религиозное назначение по смыслу Федерального закона № 327-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 327-ФЗ "имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры)."

В обжалуемом решении ДГИ указывает, что здание торгового корпуса монастыря не является имуществом религиозного назначения и "образует культовый комплекс" со зданием религиозного назначения, а именно объектом культурного наследия регионального значения «Никольский («Никола Старый») греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в., архитекторы К.Ф. Буссе, Г.А. Кайзер: -Святые врата с колокольней, 1901 г., архитектор Г.А. Кайзер» (№ в реестре памятников: 771410331870045), расположенным по адресу: 

<

...> -13, стр. 1 (далее-здание колокольни). Религиозное назначение данного здания установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 г. по делу №А40-190998/17-133-1728.

Как следует из обжалуемого решения, ДГИ полагает, что принятие решения о передаче спорных помещений в собственность Заявителя возможно только одновременно или после передачи в собственность Заявителя здания колокольни.

При этом позиция ДГИ о том, что принятие решения о передаче спорных помещений в собственность Заявителя возможна только одновременно или после передачи в собственность Заявителя здания колокольни не может быть поддержана.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 327-ФЗ передача религиозным организациям имущества, не имеющего религиозного назначения и образующего культовый комплекс с имуществом религиозного назначения, может осуществляться как одновременно с передачей религиозным организациям имущества религиозного назначения, так и после такой передачи.

Помещения в здании колокольни были переданы в безвозмездное пользование Религиозной организации "Подворье Заиконоспасского мужского монастыря в Китай-городе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее -Подворье), входящей в структуру Заявителя, на основании распоряжения Правительства Москвы от 15.02.2010 № 248-РП и договора безвозмездного пользования №01-00168/10 от 08.10.2010г. с подписанием сторонами акта приема -передачи от 14.10.2010 г.

Таким образом, к моменту обращения Заявителя в ДГИ с заявлением от 02.07.2019 г. № 09/1275 о передаче спорных помещений в собственность Заявителя, передача религиозной организации имущества религиозного назначения, с которым спорные помещения образуют культовый комплекс, уже состоялась.

В этой связи ДГИ был обязан принять решение о передаче спорных помещений в собственность Заявителя.

На момент подачи Заявителем в ДГИ заявления от 02.07.2019 г. № 09/1275 о передаче спорных помещений, имелось решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 г. по делу №А40-190998/17-133-1728, обязывающее ДГИ передать в собственность Подворья помещения в здании колокольни.

Таким образом, на момент подачи Заявителем заявления от 02.07.2019 г. № 09/1275 о передаче спорных помещений, ДГИ знал о предстоящей передаче в собственность религиозной организации имущества религиозного назначения, с которым спорные помещения образуют культовый комплекс.

В этой связи, на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона № 327-ФЗ, ДГИ следовало принять решение о передаче спорных помещений. В свою очередь, саму передачу Заявителю спорных помещений по акту приема-передачи следовало осуществить одновременно или после передачи в собственность Подворья здания колокольни, с которым спорные помещения образуют культовый комплекс.

Поэтому позиция ДГИ о том, что принятие решения о передаче спорных помещений в собственность Заявителя возможно только одновременно или после передачи в собственность Заявителя здания колокольни, не может быть поддержана.

Решение об отказе в передаче спорных помещений ДГИ обосновывает также тем, что в результате произведенной перепланировки первый этаж здания торгового корпуса монастыря приспособлен под конторы, а второй и третий этажи-под жилье. При этом, как указывает ДГИ в письме от 02.08.2019 г. № ДГИ-1-55453/19-1, на сегодняшний день указанное здание является нежилым. В этой связи, по мнению ДГИ, здание торгового корпуса монастыря не имеет религиозного назначения.

Однако, произведенная перепланировка не изменила религиозное назначение здания торгового корпуса монастыря и расположенных в нем спорных помещений.

Согласно архивной справке в 1920-х гг. здание торгового корпуса монастыря занимало акционерное общество "Юнкере". Планировка здания была изменена - первый этаж приспособили под конторские помещения, второй и третий под жилье.

Вместе с тем, в архивной справке и письме Департамента культурного наследия от 09.01.2019 г. № ДКН-16-13-4728/8 указано, что здание является объектом культурного наследия регионального значения в составе "Никольский («Никола Старый») греческий монастырь, кон. XVII в. - нач. XX в. архитекторы К.Ф.Буссе, Г.А.Кайзер. Торговый корпус, 1893 г., архитектор К.Ф.Буссе".

Таким образом, здание торгового корпуса монастыря, несмотря на произведенную перепланировку, сохранило свой исторический культурный облик, является, с точки зрения своего охранного статуса, элементом монастырского комплекса.

Следовательно, здание сохранило религиозное назначение в смысле Закона № 327-ФЗ.

Здание торгового корпуса монастыря и расположенные в нем спорные помещения сохранились в натуре, не снесены. 

В результате перепланировки вместо ранее существовавшего здания и помещений религиозного назначения новые здания и помещения не созданы.

В отношениях, связанных с передачей реконструированного Государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование религиозных организаций, следует использовать те же подходы, что и в случае с виндикацией реконструированного имущества (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу № А40-143470/16).

Согласно ст. 301, 302 ГК может быть виндицировано индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре, то есть если оно осталось в первоначальном состоянии и не утратило свою индивидуальность.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится в наличии и в собственности ответчика (п. 22 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно имеющейся судебной практике к невозможности виндикации издания приводит не всякая его реконструкция, а только такая, в результате которой виндицируемый объект перестал существовать фактически, даже если сохранилось его наименование и целевое назначение (постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 № 9713/06, определение ВАС РФ от 01.08.2008 № 8356/08 по делу № А41-К1-10034/05).

Реконструкция объектов недвижимого имущества, не приводящая к созданию нового объекта, не влечет уничтожения вещи и не препятствует ее виндикации (Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа № 1/2007 "По вопросам рассмотрения дел о защите права собственности и других вещных прав" (п. 5.2 (по итогам заседания, состоявшегося 23-24 мая 2007 г. в г. Ижевске).

Согласно п. 1 ст. 2 к имуществу религиозного назначения отнесены здания, помещения, построенные для обеспечения определенных видов деятельности религиозных организаций.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Таким образом, строительство однозначно приводит к созданию нового объекта гражданских прав.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в отличие от строительства, реконструкция определяется как изменение параметров объекта (письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России № Д23и-478 от 20.02.2014). Не всякая реконструкция приводит к созданию нового объекта гражданских прав, также как не всякая реконструкция влечет за собой изменение назначения объекта.

Пункты 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ устанавливают исчерпывающий перечень оснований отказа в передаче запрошенного имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозных организаций.

Реконструкция и прочие улучшения, которые, в том числе, привели к изменению площадей или этажности запрошенного имущества, не входят в данный перечень.

В данном случае произведенный процесс перепланировки, нельзя отождествлять с процессом строительства здания, приводящим к появлению нового объекта гражданских прав. Произведенная реконструкция (перепланировка) объекта недвижимости не закреплены в Федеральном законе № 327-ФЗ в качестве оснований утраты им статуса имущества религиозного назначения, а, следовательно, не могут являться основанием для отказа в безвозмездной передаче такого имущества в собственность религиозной организации.

Таким образом, произведенная реконструкция (перепланировка) здания торгового корпуса монастыря, построенного в 1893 г., не привела к утрате данным зданием религиозного назначения и к созданию нового объекта гражданских прав. Данное здание и расположенные в нем спорные помещения, после произведенной реконструкции (перепланировки), сохранили религиозное назначение по смыслу Федерального закона № 327-ФЗ.

Нахождение здания торгового корпуса монастыря и спорных помещений в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - ГУП СППМ) не является основанием для отказа в безвозмездной передаче спорных помещений в собственность Заявителя.

Решение об отказе в передаче спорных помещений ДГИ обосновывает тем, что здание торгового корпуса монастыря и спорные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП СППМ.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН здание по адресу: 

<

...> (кадастровый № 77:01:0001008:1022) находится в государственной собственности г. Москвы и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП СППМ.

 Однако, наличие права хозяйственного ведения государственного предприятия на запрошенное имущество не входит в исчерпывающий перечень оснований отказа в передаче такого имущества в собственность религиозной организации, установленный п. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 327-ФЗ,

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 327-ФЗ передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество.

В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации (далее -мероприятия по высвобождению имущества), такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 327-ФЗ уполномоченный орган обязан принять решение о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ № 325 Заявителем в адрес ГУП СППМ была направлена копия заявления в ДГИ исх. № 09/1275 от 02.07.2019 г. (почтовая квитанция от 05.07.2019).

Таким образом, ДГИ не имел законных оснований отказывать в безвозмездной передаче в собственность Заявителя спорных помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Следовательно, обязанность по доказыванию, что строение 8 является помещением в здании, строении, сооружении, которые не относятся к имуществу религиозного назначения возложена на Департамент.

Вопреки требованиям ч.5 ст.200 АПК РФ ответчик не доказал, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует нормам закона, указанным выше.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таком положении решение Департамента городского имущества города Москвы от 02.08.2019 г. № ДГИ-1-55453/19-1 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: 

<

...>, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения в случае признания незаконным отказа в совершении действий, суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 8, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.11.2010 №327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от02.08.2019 г. № ДГИ-1-55453/19-1 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять решение о передаче в собственность Религиозной организации Русская Православная Церковь нежилых помещений по адресу: 

<

...> в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Религиозной организации Русская Православная Церковь расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Д.А. Гилаев