АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3424/2019

город  Кемерово

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена 24 апреля 2019  года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019  года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Кормилиной Ю.Ю.,               при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Кемерово 

к обществу с ограниченной  ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ», Кемеровская область город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии:

от инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области: ФИО2 – главный государственный инспектор  отдела строительного надзора №5 (доверенность от 12.02.2019, удостоверение); ФИО3 – консультант-юрисконсульт (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

от ООО «Мастер-Строй»:  ФИО4 – представитель (доверенность от 01.02.2019, паспорт); ФИО5 -  представитель (доверенность от 01.04.2019, паспорт), 

у с т а н о в и л:

инспекция  государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ» (далее – ООО «МАСТЕР-СТРОЙ», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 15.02.2019 дело принято к производству,  назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.03.2019. 

В предварительном судебном заседании от 14.03.2019 представитель инспекции заявление поддержал.  ООО «МАСТЕР-СТРОЙ», извещенное о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на заявление  не представило. 

Определением суда от 14.03.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному  разбирательству в судебном заседании на 11.04.2019.

В судебном заседании от 11.04.2019 заявитель доводы поддержал. 

ООО «МАСТЕР-СТРОЙ»   доводы  заявления оспорило, указав, что нарушения, изложенные в  предписании,   устранены практически в  полном объеме,  изменения в  проектную документацию внесены в установленном законом порядке  и  представлены в инспекцию   до  проверки исполнения  предписания. 

В целях  предоставления ООО «МАСТЕР-СТРОЙ»  документов, подтверждающих внесение изменений в   проектную документацию,  судом  вынесено  определение  об отложении судебного разбирательства на  15.04.2019.

В судебном заседании 15.04.2019 представителем инспекции  заявлено устное ходатайство о привлечении в  качестве специалиста  главного государственного инспектора инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО2 

Судом ходатайство отклонено. Согласно части 1 статьи 55.1  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.  Из положений    ст.ст. 55.1, 87.1 АПК РФ  следует, что специалист является самостоятельным  процессуальным субъектом, одним  из требований к  которому  является беспристрастность. 

ФИО2, занимающая  должность главного государственного инспектора инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области и составившая  протокол об административном  правонарушении,  не подлежит привлечению в качестве      специалиста;  судом разъяснено  право на ее участие  в  качестве представителя инспекции.

Представитель инспекции  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных пояснений по делу, с  учетом представленных ООО «МАСТЕР-СТРОЙ»  доказательств. Судом ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 24.04.2019.

В судебном заседании от 24.04.2019 представители инспекции  заявление о привлечении ООО «Мастер-Строй» к административной ответственности поддержали, указав, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «Мастер-Строй»  в судебном заседании  заявление  оспорило, указав, что     из трех нарушений,  отраженных в протоколе административного органа:  не соблюдение  геометрических  параметров строительной площадки, проектного размещения  временных бытовых  помещений  и пожарного  щита (попадающих в зону работы автокрана), отсутствие информационного  щита, -  два  были устранены.  Соблюдение геометрических параметров строительной площадки и размещение временных объектов   согласно проекту не представлялось возможным из-за   наличия объектов    придомовой  территории  рядом  расположенного жилого дома. Изменения в  проект были внесены в установленном порядке, государственная экспертиза для внесения  изменений не  требовалась.  Копия   изменений направлена в инспекцию до начала срока  проверки исполнения предписания.     Кроме того,  на основании заключенного договора   ООО ПТБ «Надежность» был  разработан проект производства работ башенным краном, содержащий «Схему  принудительного ограничения  обслуживания крана»,  исключающую  возможность работы и  падения перемещаемых грузов в зоне размещения  временных бытовых объектов и пожарного щита. Изготовление  информационного щита было своевременно поручено подрядной  организации, однако последней   были допущены ошибки в  части указания  обязательных сведений.  Кроме того, после 20.11.2018  выполнение строительных работ на  объекте было приостановлено, что подтверждается   общим журналом работ №1.

 Полагает, что данное  правонарушение  является малозначительным, просит  освободить общество от  административной ответственности,  ограничившись устным  замечанием. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области  внеплановой выездной проверки 06.12.2018 было установлено, что ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» на основании договора генерального подряда от 03.09.2018, осуществляется строительство объекта капитального строительства: жилого дома №6, расположенного по адресу: квартал «Сосновый», г. Белово, Кемеровская область, с нарушением обязательных требований, а именно: в нарушение обязательных требований проектной документации шифр 2018-01-26 (6667) – ПОС «Проект организации строительства» раздела «Общие положения», разделов 6.7. 6.8, 6.9, 6.10, л. 1 графической части «Стройгенплан»; п. 6.2.1, п. 6.2.8, п. 6.2.8.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п. 3.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть2», до начала производства строительно-монтажных работ (устройство котлована):

- не представлен акт приемки строительной площадки;

- не выполнено проектное ограждение строительной площадки. Вместо предусмотренных проектной документацией независимых въезда и выезда со стороны поперечной оси №1 строящегося дома, фактически выполнен один въезд и выезд со стороны продольной оси Д, также не соблюдены геометрические параметры ограждения строительной площадки;

- не выполнено устройство временных подъездов и дорог;

- не установлен пожарный щит и первичные средства пожаротушения;

- не установлены предупреждающие знаки и паспорт объекта перед въездом на площадку;

- не выполнено проектное размещение временных бытовых помещений (со стороны поперечной оси № 1 строящегося дома), фактически бытовые помещения размещены с противоположной стороны строительной площадки (со стороны поперечной оси №11 строящегося дома);

- не разработана организационно-техническая документация (проект производства работ);

- не выполнена защита железобетонными плитами существующей магистральной сети водопровода на строительной площадке. 

Инспекцией составлен акт №05-21-18-03 от 06.12.2018, выдано предписание №05-21-18-02 от 06.12.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которое получено обществом 07.12.2018. Срок исполнения предписания установлен до 10.01.2019.

16.01.2019 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 27.12.2018 №456/05-ОС главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 ФИО2 проведена внеплановая проверка исполнения предписания №05-21-18-02 от 06.12.2018.

По результатам проверки инспекцией составлен акт №05-21-18-05 от 16.01.2019, из которого следует, что предписание №05-21-18-02 от 06.12.2018, выданное обществу, в установленный срок в полном объеме не исполнено. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр 2018-01-26 (6667) – ПОС «Проект организации строительства» раздела «Общие положения», разделов 6.7. 6.8, 6.9, 6.10, л. 1 графической части «Стройгенплан»; п. 6.2.1, п. 6.2.8, п. 6.2.8.1 СП 48.13330.2011»Организация строительства»; п. 3.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть2» при выполнении ограждения строительной площадки не соблюдены геометрические параметры строительной площадки со стороны поперечной оси 1; не соблюдено проектное (со стороны существующего жилого дома № 4 в квартале «Сосновый») место размещения временных бытовых помещений и пожарного щита (фактически размещение временных бытовых помещений и пожарного щита выполнено в границе опасной зоны при работе крана). Перед въездом на площадку установлен информационный щит (паспорт объекта), содержащий информацию о вспомогательных зданиях и сооружениях, въездах, подъездах, схемах движения транспорта, средств пожаротушения, которая в свою очередь не соответствует требованиям проектной документации шифр 2018-01-26 (6667)-ПОС «Проект организации строительства» раздела «Общие положения», разделов 6.7, 6.8, л.1 графической части «Стройгенплан»; п. 6.2.8.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Также, установленный информационный щит (паспорт объекта) не содержит номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания №05-21-18-02 от 06.12.2018 составлен протокол №05-21-18-01 от 31.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование  обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Факт невыполнения ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» предписания №05-21-18-02 от 06.12.2018 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно п. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Пунктом 1.1.1. Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 №320 Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, иных нормативных актов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ  от 01.02.2006 №54).

С учётом требований, изложенных в предписании №05-21-18-02, период времени с 06.12.2018 до 10.01.2019 (а фактически вплоть до проведения проверки, т.е. до 16.01.2019) является разумным и достаточным для исполнения предписания. 

С заявлением о  продлении срока исполнения  предписания  общество в установленном порядке не обращалось. 

Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены.

Действия общества квалифицированы правильно. 

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не  выполнено, суд приходит к выводу  о наличии в  действиях ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.  

Доводы  общества о своевременном   устранении нарушений,   выразившихся в несоблюдении геометрических  параметров строительной площадки и проектного размещения  временных бытовых  помещений,  документально не  подтверждены.

Как следует из материалов  дела, в  адрес инспекции  ООО «МАСТЕР-СТРОЙ»  было направлено извещение №1 от 09.01.2019 с указанием на устранение     нарушений, приложена копия проекта, содержащего изменения  геометрических параметров  строительной площадки  и    размещения  временных объектов.  

Вместе с тем  угловой штамп проектного листа был не заполнен,  отсутствовали  подписи  разработчика, главного инженера проекта, а  также дата    согласования изменений.  В  повторно направленном (электронной почтой 18.01.2019) стройгенплане  жилого дома №6 квартал «Сосновый», г. Белово, содержалась отметка главного   инженера проекта ФИО6 от 16.01.2019 о согласовании  расположения  ограждения строительной площадки и  бытовых зданий. Сведения о согласовании   остальных  изменений,   внесенных в проектную документацию (в частности,  расположения мест въезда и выезда на объект,  иных)  отсутствовали. 

В соответствии с "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781)  проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

В материалах  дела  имеется копия  стройгенплана  жилого дома №6 квартал «Сосновский», г. Белово, содержащая  отметку о согласовании главным инженером проекта без оговорок 25.01.2019.  Кроме того, в представленной ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» проектной документации «Раздел 6. Проект организации строительства 2018-01-26 (6667) – ПОС Том 6»  имеется письмо №171  от 25.02.2019 главного инженера ООО ПИ «Кузбассгорпроект» ФИО7, адресованное МБУ «УКС» г. Белово, о согласовании корректировки стройгенплана по объекту «Строительство жилого дома №6, расположенного по адресу: квартал «Сосновый», г. Белово, Кемеровская область». Таким образом, необходимые согласования  проекта были получены  уже после  истечения срока  исполнения  предписания  и проведения  проверки,  оформленной  актом  от 16.01.2019.

Ссылка  общества на то, что  несвоевременное внесение изменений  в проектную документацию  и в  информационный щит объекта, было обусловлено действиями третьих лиц, судом отклонена. 

В соответствии с п. 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; п. 3.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть2» строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией. Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости) (п.6.2.8 СП 48.13330.2011).

В соответствии   п. 5.5 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781)   лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной документации устанавливается в договоре. Одновременно лицо, осуществляющее строительство, может проверить возможность реализации проекта известными методами.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы   общества  об отсутствии угрозы  жизни и здоровью людей ввиду неосуществления работ в спорный период. До внесения соответствующих изменений в проектную документацию ООО «МАСТЕР-СТРОЙ» не вправе было приступать  к выполнению работ, в том числе по устройству строительной площадки.  Кроме того, доказательства направления  в орган государственного надзора уведомления о  приостановлении работ в деле отсутствуют.

Таким образом, вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания.

Согласно части 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения. 

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства судом  не установлены.  Доводы инспекции о повторном   совершении обществом однородного административного правонарушения со ссылкой на решение  суда от 08.02.2019 по делу №А27-29504/2018,  судом отклонены. В соответствии со ст. 4.6   КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  Решение от 08.02.2019 по делу №А27-29504/2018 было принято после истечения срока  исполнения  предписания и совершения  правонарушения  по настоящему делу (11.01.2019). Основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ  для квалификации   правонарушения как повторного,   отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд назначает административный штраф в размере 50000 руб.,  что соответствует  минимальному  размеру, предусмотренному нормой части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СТРОЙ», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 

<

***> / КПП 420501001

Р/С 

<

***> Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001

УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с 

<

***>)

ОКТМО 32701000

КБК 88511690040040000140

 

Судья                                                             Ю.Ю. Кормилина