АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-57533/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Гелиос», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 24.09.2024 №СЗ-59-ЮЛ24- 11251/1020-1).

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности; 

в отсутствие заявителя; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации  г. Краснодар  (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» г. Краснодар  (далее – заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель общества в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2024 г. до 17 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.      

Как следует из материалов дела,  в Службу поступили обращения ФИО2 (далее - Заявитель) от 01.08.2024 № 09-141221 и № 09-141188, содержащие сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Из представленных Заявителем и Страховщиком документов и сведений установлено, что 16.07.2024 в рамках системы гарантированного заключения договоров «Е-Гарант» (далее - Е-Гарант) с Заявителем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа серии XXX № 0428400738.

При заключении договора территорией преимущественного использования транспортного средства (далее - ТС) указана Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, что соответствует сведениям о месте жительства ФИО3, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Паспорт ФИО3).

В связи с этим при расчете страховой премии по договору ОСАГО серии XXX № 0428400738 было применено значение коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования ТС, равное 0,68.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0428400738 загрузка электронных копий документов не потребовалась. Указанные Заявителем сведения прошли проверку, после чего был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0428400738.

Страховщиком проводилась выборочная проверка корректности предоставленных страхователями сведений по договорам ОСАГО, заключенным в виде электронных документов. Страховщиком через сайт госавтоинспекция.рф установлено, что в свидетельстве о регистрации ТС адресом регистрации ФИО3, как собственника ТС, является г. Санкт-Петербург.

По результатам проверки документов и сведений, полученных от супруги ФИО3, Страховщик, руководствуясь информацией, содержащейся в свидетельстве о регистрации ТС, досрочно прекратил действие договора ОСАГО серии XXX № 0428400738 в одностороннем порядке, уведомив об этом ФИО3.

Административный орган пришел к выводу, что принятие Страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии ХХХ № 0428400738 и направление в адрес ФИО3 соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления Заявителем ложных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, является нарушением Страховщиком порядка прекращения договора ОСАГО, установленного пунктом 1.15 Правил ОСАГО.

Указанное  по мнению административного органа, образует признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.   

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2024 №СЗ-59-ЮЛ24- 11251/1020-1.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-Ф3) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Из представленных Заявителем и Страховщиком документов и сведений установлено, что 16.07.2024 в рамках системы гарантированного заключения договоров «Е-Гарант» (далее - Е-Гарант) с Заявителем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа серии XXX № 0428400738.

При заключении договора территорией преимущественного использования транспортного средства (далее - ТС) указана Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, что соответствует сведениям о месте жительства ФИО3, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Паспорт ФИО3).

В связи с этим при расчете страховой премии по договору ОСАГО серии XXX № 0428400738 было применено значение коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования ТС, равное 0,68.

Из представленных Страховщиком сведений и документов следует, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0428400738 загрузка электронных копий документов не потребовалась. Указанные Заявителем сведения прошли проверку, после чего был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0428400738.

Страховщиком проводилась выборочная проверка корректности предоставленных страхователями сведений по договорам ОСАГО, заключенным в виде электронных документов.

Страховщиком через сайт госавтоинспекция.рф установлено, что в свидетельстве о регистрации ТС адресом регистрации ФИО3, как собственника ТС, является г. Санкт-Петербург.

В целях подтверждения сведений об адресе места жительства ФИО3 Страховщиком у ФИО3 были запрошены документы, подтверждающие место его регистрации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

По результатам проверки документов и сведений, полученных от супруги ФИО3, Страховщик, руководствуясь информацией, содержащейся в свидетельстве о регистрации ТС, досрочно прекратил действие договора ОСАГО серии XXX № 0428400738 в одностороннем порядке, уведомив об этом ФИО3.

Система Е-Гарант осуществляет свою работу для возможности заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов для ТС, территорией преимущественного использования которых являются новые регионы Российской Федерации (из-за особой специфики регионов).

Так, при заключении 16.07.2024 договора ОСАГО обеспечивающим страховщиком был выбран Страховщик.

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем ТС заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему ОСАГО (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса АИС ОСАГО направляет страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания № 4190-У в случае если страховщиком в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Указания № 4190-У от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем ТС адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать.

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем ТС сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу ТС страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца ТС о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора ОСАГО сведений с указанием их недостоверности.

Согласно сеансовой информации, представленной Страховщиком, указанные в заявлении сведения прошли проверку в АИС ОСАГО, после чего договор из статуса проекта был переведен в статус «действующий» и с Заявителем был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0428400738.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона N? 40-ФЗ территория преимущественного использования ТС определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника ТС, указанного в паспорте ТС или свидетельстве о регистрации ТС либо в паспорте гражданина.

При этом страховое законодательство не устанавливает приоритетный порядок документов, используемых для определения территории преимущественного использования ТС при заключении договора ОСАГО, а сведения о месте жительства ФИО3, указанном им при заключении договора ОСАГО, нельзя считать ложными, так как они подтверждаются сведениями, указанными в паспорте гражданина Российской Федерации.

Постоянное проживание гражданина на территории Российской Федерации, как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания.

Учитывая изложенное, заключение договора ОСАГО серии ХХХ № 0428400738 свидетельствует о достижении между Страховщиком и Заявителем согласия об указании места жительства ФИО3, указанного в Паспорте ФИО3, как наиболее точно отражающего территорию преимущественного использования ТС.

Сведения о месте жительства ФИО3, указанные им при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № 0428400738, нельзя считать ложными, так как они соответствуют сведениям, указанным в Паспорте ФИО3.

Таким образом, принятие Страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии ХХХ № 0428400738 и направление в адрес ФИО3 соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления Заявителем ложных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, является нарушением Страховщиком порядка прекращения договора ОСАГО, установленного пунктом 1.15 Правил ОСАГО.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № BAC-13004/13.

Указанные действия ООО Страховая Компания «Гелиос», образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП. 

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным  ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

ООО СК «Гелиос» не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо в течение года привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает привлечь ООО СК «Гелиос» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.   

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Гелиос»  г. Краснодар  (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата регистрации 24.06.2004, 350015, 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2024 №СЗ-59-ЮЛ24- 11251/1020-1 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:   

Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; Счет банка получателя средств (номер ЕКС): 40102810045370000002 б) реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Счет получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000019500; ИНН 

<

***>; КПП 770201001; в) код бюджетной классификации: 99911601141010001140; г) ОКТМО 45379000, ИП 2007705513090231001001; УИН 0355258504559240924112517.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-55369/2021.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко