АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2146/2019

г. Краснодар

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1                                      (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представителя учредителей должника ФИО2, в отсутствие уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация "Дело"», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу                                  № А25-2146/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСМ и М "Индустрия"» (далее – должник, общество) представитель учредителей должника ФИО2 (далее – заявитель) и комбинат обратились с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, допущенные при организации и проведении первого собрания кредиторов от 18.03.2021. Заявители также просили признать недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов от 18.03.2021. 

Суд объединил требования в одно производство (определение от 24.06.2021).  

Определением от 25.10.2021 (дата объявления резолютивной части – 18.10.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2021,                            в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания обжалованных действий (бездействий) временного управляющего незаконными. Суды по обжалованным эпизодам не установили в деятельности временного управляющего существенных нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Оснований для признания недействительным первого собрания кредиторов суды также не установили.

В кассационной жалобе ООО «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» (далее – комбинат) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, временный управляющий действовал вопреки интересам должника и кредиторов.                          У временного управляющего отсутствовали законные основания проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом требований комбината. Временным управляющим должника нарушен порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие; место проведения последующих собраний кредиторов не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба в части обжалования действий временного управляющего                          не подлежит удовлетворению, а в части требований о признании недействительным собрания кредиторов – производство по жалобе надлежит прекратить.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.02.2020 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО3, который 18.03.2021 провел первое собрание кредиторов. Это послужило основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) временного  управляющего и заявления о признании недействительным собрания кредиторов.

Суды установили, что действительно 18.03.2021 состоялось собрание кредиторов должника, в котором участвовали два кредитора: уполномоченный орган с размером требований 4 155 236 рублей, включенных в реестр, и ООО «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» (в реестр включено требование в размере 158 153 рубля). Большинством голосов (100%) на первом собрании приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства; определить САУ «СРО «Дело», из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; комитет кредиторов не избирать; представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе не избирать; определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «КСМиМ «Индустрия» адрес уполномоченного органа, в частности, Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ул. Красноармейская, д. 70). 

Заявители указали на то, что собрание кредиторов проведено с нарушением действующего законодательства. Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов). По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. 

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Разрешая спор в этой части, суды исходили из законности действий временного управляющего ФИО3 по проведению первого собрания кредиторов должника и отсутствия оснований полагать права должника нарушенными. Суды отметили, что определением от 29.03.2021 требования комбината в размере 2 354 411 рублей 49 копеек включены в третью очередь реестра. Рассмотрение требований в размере 25 248 641 рублей 67 копеек выделено в отдельное производство и впоследствии приостановлено до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела № А63-18144/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» ФИО4 о признании недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) № 16/19 от 16.01.2019.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 18.03.2021, то есть до принятия судом первой инстанции судебного акта по итогам рассмотрения заявления ООО «КСМ и К» по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно положениям пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установлено, что ходатайство об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Судебный акт, обязывающий временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

По мнению заявителя, решения первого собрания кредиторов являются недействительными. Суды достаточно полно исследовали данный вопрос и пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований в этой части. В материалы дела не представлены доказательства того, что проведение собраний в помещении по адресу уполномоченного органа препятствует кредиторам участвовать на собраниях. Иных нарушений при проведении собрания суды не установили. Поскольку решение собрания кредиторов от 18.03.2021 принято без нарушений установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а также прав кредиторов суды отказали в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Обжалуя судебные акты, комбинат документально не опроверг правильности выводов судов. Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды в целом достаточно подробно исследовали существенные обстоятельства по каждому эпизоду обжалованных действий (бездействия). Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Таким образом, определение от 25.10.2021 и постановление апелляционного суда от 28.12.2021 (в части требований по жалобе на действия управляющего) соответствуют нормам процессуального и материального права; у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалованных судебных актов. 

Кассационная жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации    от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) даны разъяснения по вопросу обжалования судебных актов по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). В силу пункта 35.2 названного постановления № 35 определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Таким образом, производство по кассационной жалобе комбината в части, касающейся обжалования принятых 18.03.2021 решений собрания кредиторов должника, надлежит прекратить (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО «КСМиК» на определение                       от 25.10.2021 и постановление от 28.12.2021 по делу № А25-2146/2019 в части требования о признании недействительным решений собрания кредиторов от 18.03.2021.

            Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А25-2146/2019 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

М.Г. Калашникова