Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7247/2021

28 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой»: ФИО2, директор 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой»

на решение от 18.10.2021 

по делу № А04-2984/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – ООО «Завитинская УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – ООО «УК «Домовой», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обязать передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом (МКД)  № 34, расположенный по адресу: 

<

...>: 

- оригинал технического паспорта дома; 

- акты осмотра и сметный расчет по каждому виду работ, акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом, форма КС-2; 

- акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД; 

- паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматической промывки и гидравлического испытания за каждый год управления данным МКД; 

- кадастровый план земельного участка; выписки из Росреестра на собственников; 

- решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерскую книгу заявок и заявления собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; 

подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД  по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 состоявшиеся судебные акты  решение от 29.06.2020, постановление апелляционного суда от 31.08.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 по делу № А04-2984/2020 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела ООО «Завитинская УК» уточнило требования,  просило обязать ответчика передать техническую и иную документацию на МКД, расположенный по адресу: 

<

...>: 

- оригинал технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации; 

- акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД- 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.; 

- паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы; 

- решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерская книга заявок и заявлений собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; 

подписать двусторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу передать истцу  следующие документы: 

- оригинал технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации; 

- акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД- 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.; 

- паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы; 

- решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерская книга заявок и заявлений собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД. 

 В удовлетворении требований обязать  подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД  по адресу: 

<

...>  отказано.

Так же  с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине  12 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «УК «Домовой»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований   предоставить следующие документы: 

- оригинал технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации; 

  - акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД- 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.; 

  - паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы; 

  -  решения и протоколы общих собраний собственников; 

 -  диспетчерской  книги  заявок и заявлений собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД. 

 Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части в связи с  фактической передачей технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации;              актов  весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД;  решения и протоколы общих собраний собственников, в части предоставления      паспортов  и актов  проверки готовности к отопительному периоду, актов  гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы; диспетчерской  книги  заявок и заявлений собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД в связи с  невозможностью исполнения обязательства по передачи данных документов.

В обоснование доводов жалобы ответчик  указывает на  неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с приведенными в жалобе доводами,  Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416)  не содержат прямое указание на необходимость  передачи оригинала технического паспорта. Кроме того, в состав  иных документов, связанных с управлением МКД  включаются  именно заверенные копии кадастрового паспорта земельного участка, градостроительного плана земельного участка, проектной документации при ее наличии.

  Истцу передана официально заверенная ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценке Амурской области» копия технического паспорта, выданная 04.10.2021, истец немотивированно просит предоставить оригинал техпаспорта, который должен находиться в учреждении.

 Законодательство не устанавливает срок актуальности технического паспорта, актуализация проводится  БТИ на основании запроса управляющей организации в случае выявление  несоответствия МКД фактически указанному в паспорте. Ответчиком перепланировок, переустройств, реконструкций не проводилось.

 Акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления МКД (дефектные ведомости)  неоднократно передавались  истцу в том числе письмом № 195 от 07.05.2020.

Паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы при  подготовке МКД к отопительному периоду передавались в оригинале администрации г. Завитинск для определения администрацией начала отопительного периода  и были утрачены администрацией, что подтверждается письмами  № 383 от 12.09.2018, № 375 от 16.09.2019, № 2997 от 01.10.2021.

 Документы составлены о единственном экземпляре  и не могут быть переданы истцу, поэтому применимым разъяснения Верховного Суда Российской  Федерации, изложенные  в пункте 23  постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно, кредитор не вправе требовать  исполнения в натуре, если  осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

  Письмом №  465 от 24.09.2021 истцу направлены  паспорта готовности за 2016 и 2017 годы  с актами гидравлических испытаний.

  Так же  в обязательном перечне по Правилам  № 491 в числе документов, подлежащих передаче отсутствуют   диспетчерские   книги  заявок и заявлений собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено  на 13.01.2022 на 11 час. 40 мин., информация  об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

ООО «Завитинская УК» направило отзыв на жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении, полагая требования   о передаче документации соответствующие  Правилам  № 491, Правилам № 416, а также  Правилам  и нормам  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Истец явку  представителя  в судебное заседание явку не обеспечил, что не препятствовало проведению заседания.

В судебном заседании апелляционного суда 13.01.2022 представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ней пояснения, дополнительно привел доводы об утере  диспетчерских    книг  заявок и заявлений собственников и нанимателей, которые фактически велись в едином экземпляре,  невозможности их объективно восстановить. Так же указал, что при подготовке дома к отопительному периоду, совместно с ресурсоснабжающими организациями  по результатам осмотра составлялись акты гидропневматического и гидравлического испытания, которые после их передачи в администрацию были утеряны.

В заседании суда 13.01.2022 в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся  перерыв до  20.01.2022 в  09 часов 10 минут.

В судебном заседании 20.01.2022 представители сторон явку не обеспечили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 17.02.2022 в  12 часов 00 минут.

 Сторонами представлены дополнительные письменные объяснения по вопросу реальной возможности восстановления   части требуемой  документации, при ведении документа оборота,  имеющихся  препятствий управления МКД в   отсутствие оригинала технического паспорта, журнала заявок за предыдущие годы.

       ООО «УК «Домовой» представило переписку в период рассмотрения  спора с поставщиками коммунальных услуг (ООО «ТПК Дальстройсервис»), администрацией  города Завитинска   о  возможности восстановления  актов проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 годов, а также актов 2019-2020 годов, актов гидропневматических и гидравлических испытаний за указанные годы, представленные в оригиналах администрацию   города при подготовке МКД к отопительному периоду, акт утраты документов (заявления собственников, диспетчерских книг заявок, внутренних актов) в  связи с затоплением мест хранения.  

        ООО «Завитинская УК» в объяснениях полагало ответчика обязанным восстановить утраченные документы, копию технического паспорта полагало недостаточной для управления, поскольку она не содержит актуальную информацию в части  замены ответчиком деревянных  оконных блоков на  металлопластиковые, в жилых помещениях установлены индивидуальные, а в подвале -  общедомовые приборы учета, замены металлические трубы на  металлопластиковые и  полипропиленовые.

         В судебном заседании апелляционного суда представитель           ООО «УК «Домовой» дал пояснения  по существу и  указал, что состав жилых и не жилых помещений МКД, общее имущество  не менялось, переданный истцу технический паспорт  соответствует фактическому  состоянию, указанные истцом характеристики материалов труб,  окон, индивидуальных  приборов учета в паспорте не отражаются.

          ООО «Завитинская УК»  явку представителя  не обеспечило, что не препятствовало проведению заседания на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик  согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в удовлетворенной  части), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

 Законность определения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Домовой» на основании  протокола  № 1 от 19.01.2016 собрания собственников  помещений в  многоквартирном  доме, расположенного по адресу: 

<

...>, договора № 26  управления многоквартирным домом от  01.01.20216,   осуществлял управление указанным МКД.

         Протоком №  1 от 10.03.2020 общего   собрания собственников  помещений МКД  № 34 по ул. Красноармейская,  г. Завитинск,  принято решение о смене управляющей организации на ООО «Завитинская УК». В связи со сменой, решением № 171 от 19.03.2020 в реестр лицензий Амурской области   внесена запись о включении сведений об управлении указанным МКД истцом (лицензия № 028 000070 от 27.04.2015).

          Письмом № 110 от 25.03.2020   ООО «Завитинская УК»  направило  ответчику требование о передаче технической  и иной документации на указанный многоквартирный дом   необходимые для  управления.

         ООО «УК «Домовой» передало  документацию частично, о чем направило письмо  № 128 от 03.04.2020, акт приема-передачи.

         Ссылаясь на то, что документация передана не в полном объеме, ООО «Завитинская УК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, заслушав представителя ответчика,  апелляционный суд  приходит  к следующим выводам.

          В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

         Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

         В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

          Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

          Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила №  416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

           В пункте 19 Правил №  416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном 8 пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса).

          В пункте 20 Правил №  416 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее – Правила № 491).

            В пунктах 24 и 26 Правил №  491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

            В соответствии с пунктом 21 Правил №  416 (в редакции, действующей  с 26.09.2018)   в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

         Таким образом, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, равно как  и то, что  документация подлежит передаче  не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами № 491.           Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 и от 19.03.2019 № 301-ЭС19-3040, от 22.03.2021 и  03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

           В тоже время сложившаяся судебная практика  по вопросу  понуждения должника исполнить обязанность в натуре предполагает изучение вопроса является ли такое исполнение объективно возможным.

           Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

         Согласно  разъяснениям,  изложенными      в пунктах 22 и  23  постановления Пленума  Верховного Суда Российской  Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; кредитор не вправе требовать  исполнения в натуре, если  осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

         Разрешая спор,   суд первой  инстанции  отказал в удовлетворении требований обязать  подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД.

         Решение суда в указанной части не оспаривается.

         В оставшейся части требования удовлетворены. 

          Апелляционный суд в рамках своих полномочий в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело повторно и осуществляет оценку доказательств.

        В пункте 24 Правил №  491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а в пункте и 26 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

          В частности, техническая  документация  на МКД (пункт 24) включает:

          а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

           а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

       б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

       в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

        в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

       г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

        В состав иных документов, связанных с управлением МКД (пункт  26) включаются:

        а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

        б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

         в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

          г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

          д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

          д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

          д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

           д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

            е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

 

Судом установлено, что ранее, до перехода МКД в управление ответчику, управление осуществлялось  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее -  ООО «УК «Стандарт»), которое прекратило  деятельность в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридически лиц 28.06.2019 внесена запись  ГРН 2192801127418.

          В соответствии  с письмом ООО «УК «Стандарт» от  10.02.2016  №  46, пояснений  ответчика, спорная документация  в адрес ООО «УК «Домовой» не передавались.

          Соответственно, после смены ответчика как управляющей организации на истца и  положений пункта 21 Правил № 416 (в редакции с 26.09.2018), приведенных выше, на ответчике лежит обязанность по передаче испрашиваемых истцом документов или доказать объективную  невозможностью передачи (статья 65 АПК РФ).

           В суде  первой инстанции  ответчиком приводились доводы о фактической передачей документации, а именно: технического паспорта дома, актов весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления МКД, имеющихся решений и протоколов  общих собраний собственников. 

         В  части предоставления      паспортов  и актов  проверки готовности к отопительному периоду, актов  гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы ответчиком указано их утрату и  невозможность    восстановления; в части диспетчерской  книги  заявок и заявлений собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД  указано на отсутствие  из в перечне Правил № 491, а также их утраты и невозможностью восстановления.

         В  решении суда первой инстанции не приведена оценка возражений ответчика,  отсутствуют выводы в части исследования обстоятельств  передачи, что не соответствует требованиям  пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №  23 «О судебном решении», содержащихся в  пункте 3.

          Пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №   1301  предусмотрено, что учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

        По материалам установлено, что  в ответ на письмо ответчика государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» не представило оригинал технического паспорта, но письменно  разъяснило, что в  архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении содержится технические паспорта, оценочная и иная документация в отношении объектов недвижимости на территории Амурской области, хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации и являющаяся, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», собственностью Амурской области.

        По эти  основаниям, ответчик направил истцу официально заверенную копию  технического паспорта на объект недвижимого имущества (многоквартирный жилой дом) расположенный по адресу: 

<

...>, выданную 04.10.2021  ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области».

         Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным  письмом  № 468 от 05.10.2021, с отметкой о получении.

         Таким образом,  после подачи иска ответчик исполнил требование передачи технического  паспорта новой управляющей организации.  Между тем, истец согласно его письму  №  404 от 06.10.2021  отказался признать надлежащим исполнением.

        Отказа истца является не обоснованным, поскольку доказательств свидетельствующих тому, что технический паспорт не соответствует текущему состоянию помещений и общему имуществу МКД не представлено. Ссылка на необходимость отражения характеристик материалов труб,  окон, индивидуальных  приборов учета в паспорте не обосновано и не мотивировано каким образом, это  препятствует управлению МКД.

         Согласно представленным в дело  сопроводительными письмам № 195 от 07.05.2020  акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления МКД неоднократно направлялись истцу, что подтверждается описью вложения почтового отправления   от 08.05.2020.  Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении обязанности на момент рассмотрения  спора судом первой инстанции.

           Решения  и протоколов  общих собраний собственников в соответствии с  положениями Жилищного кодекса (статья  46), также направлены  истцу письмом № 195 от 07.05.2020 и получены.

           В соответствии с положениями пункта 26 Правил №  491 оригиналы подлежат передаче,  если  они находились на хранении управляющей организации. В данном случае, все  имеющиеся протоколы переданы управляющей организацией истцу.

          В части документов которые утрачены и возможность восстановления которых  отсутствует судом установлено следующее.

           Согласно акту об утрате документов № 1 от 09.01.2021 в связи с затоплением горячей водой теплоносителя  места хранения документов произошедшего 08.01.2021,  обнаружена  необратимая порча  намокание внутренних актов выполненных сантехнических работ 2016-2020 гг; внутренних актов выполненных работ по уборке придомовых территорий за 2016-2020 гг., заявления собственников и нанимателей на производство  дополнительных платных  услуг за 2026-2020 гг.;  диспетчерской книги заявлений собственников  и нанимателей  за 2016-20188 годы, диспетчерской книги заявлений собственников  и нанимателей  за 2019-2020  годы.

         Суд признает невозможность  составления «задним числом» требуемых истцом заявок собственников и нанимателей, поскольку они носят текущий характер, после их отработке они становятся не актуальными, их восстановление объективно.

         Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика касающиеся  нормативной обязанности их передаче истцу. Данные документы не входят в число подлежащих передаче в составе, предусмотренном Правилами №  491.

          Доказательств того, что эти документы на основании подпункта «е»  пункта 26 Правил №  491 включены в Перечень иных связанных с управлением МКД документов решением общего собрания собственников, истцом не представлено.

           Следовательно, в удовлетворении данной части требований следовало отказать.

            В части требований о передаче паспортов  и актов  проверки готовности к отопительному периоду, актов гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы установлено, что при  подготовке МКД к отопительному периоду они передавались в оригинале администрации г. Завитинск для определения администрацией начала отопительного периода.

          Факт утраты  администрацией  подтверждается перепиской ответчика с администрацией (письма   № 383 от 12.09.2018, № 375 от 16.09.2019, № 2997 от 01.10.2021, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном суде, письма  № 25 от 04.02.2022,  № 22 от 04.02.2022).

            При этом, ответчиком принимались меры к восстановлению данных документов, в частности направлялся запрос в ООО «ТПК «Дальстройсервис» (письмо  № 24 от 03.02.2022), являющегося теплоснабжающей организацией в отношении МКД № 34 ул. Красноармейская г. Завитинск  в период с 2016 года и  по настоящее время, о предоставлении экземпляров либо копий, а также возможности восстановления следующих документов: актов проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019г.г., 2019-2020г.г.; актов гидропневматических и гидравлических испытаний за указанные годы.

          Согласно ответу  ООО «ТПК «Дальстройсервис» (письмо № 9 от 03.02.2022)  у общества отсутствую экземпляры либо их копии,  а также отсутствует возможность  их восстановления. 

           При данных конкретных обстоятельствах, и  оценкой доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ответчика указанной документации на многоквартирный дом,  подтверждает невозможность  исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

          Учитывая изложенное, суд на основании разъяснений,  изложенных      в пунктах 22 и  23  постановления Пленума  Верховного Суда Российской  Федерации, от 24.03.2016 № 7 отказывает в требованиях истца в данной части.

         На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене  в обжалуемой части.

          Судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе в порядке  стать и 110 АПК РФ по итогам   рассмотрения  дела апелляционным судом относятся на истца.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  18.10.2021  по делу № А04-2984/2020  Арбитражного суда Амурской области  отменить в обжалуемой части, в удовлетворении иска в указанной  отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе  3 000 руб. 

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь