ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70355/2017

30 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.21

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.,

при участии:  

к/у ООО «ГЛОНАСС Северо-Запад» Журавлева В.В. по паспорту (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33341/2018)  Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-70355/2017/тр.21 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявление Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛОНАСС Северо-Запад»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 в отношении ООО «ГЛОНАСС Северо-Запад»  (ИНН 4703112428, ОГРН 1094703002833) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кропоткин Анатолий Геннадьевич, член НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Указанные сведения опубликованы 15.12.2017.

По истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в арбитражный суд обратилось Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (далее – заявитель, Регистр) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 406 900,36 руб., из которых:

- 307 734 руб. задолженность перед Обь-Иртышским филиалом Регистра;

- 59 575 руб. задолженность перед Западно-Сибирским филиалом Регистра;

- 39 591,36 руб. задолженность перед Северо-Западным филиалом Регистра.

Определением от 16.07.2018 суд указал, что требование Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 11.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Журавлев Вячеслав Владимирович.

Определением от 27.11.2018 требование Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» в размере 96 481,36 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части (310 419 руб.) во включении в реестр должника отказано, производство по требованию в указанной части прекращено. Суд первой инстанции указал, что поскольку обязанность должника по оплате задолженности по договору №44.9-1.051-16 от 13.05.2016, акт выполненных работ №12/00003256 от 10.10.2017 и по договору №0121/МС-17 от 14.08.2017, акт оказанных услуг №00002213 от 13.10.2017 наступила после возбуждения дела о банкротстве (01.10.2017), следовательно, требование об оплате данной задолженности не является реестровым, а относится к текущим платежам.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить указанное определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» по договору №44.9-1.051-16 от 13.05.2016, акт выполненных работ №12/00003256 от 10.10.2017 и прекращении производства по требованию в указанной части. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что задолженность должника перед Регистром в сумме 307 734 руб. подтверждена первичными документами (договором №44.9-1.051-16 от 13.05.2016 о разработке проектно-технической документации Регистром в лице Обь-Иртышского филиала, актом выполненных работ (оказанных услуг) №12/00003256 от 10.10.2017), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017г. по 10.10.2017г. В этой связи, податель жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, с нарушением пункта 6 статьи 16, статьи 7, пункта 4 статьи 134, статьи 135 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу позицию Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» поддержал, указав, что перечисленные в акте выполненных работ (оказанных услуг) №12/00003256 от 10.10.2017 результаты работ фактически переданы заявителем должнику в период с 06.07.2017г. по 13.07.2017г., т.е. до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем просил суд отменить определение в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда 16.01.2019 конкурсный управляющий должником поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2016 между Федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» (исполнитель) в лице Обь-Иртышского филиала и ООО «ГЛОНАСС Северо-Запад» (заказчик) заключен договор № 44.9-1.051-16 о разработке проектно-технической документации, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя разработку технической документации.

Согласно пункту 2.1 договора № 44.9-1.051-16, за разработку проектно-технической документации заказчик выплачивает исполнителю 1 685 040 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик принял на себя обязательство произвести 50% предоплату в течение трех банковских дней с момента подписания заказчиком Технического задания и выставления счета на оплату, а окончательный расчет - в течение трех банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 12/00003256 от 10.10.2017 исполнителем в интересах заказчика были выполнены работы по указанному договору на общую сумму 308 334 руб. Вместе с этим указанные работы должником были оплачены лишь частично в сумме 600 руб.

Остаток неоплаченной задолженности по договору № 44.9-1.051-16, наличие которого не опровергалось должником, составил 307 734 руб.

Между тем, данные работы были выполнены и приняты должником после возбуждения определением от 01.10.2017 производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ГЛОНАСС Северо-Запад». Данное обстоятельство, в силу статьи 5 Закона о банкротстве, послужило основанием для квалификации судом первой инстанции требования Регистра по договору № 44.9-1.051-16 в качестве текущего, в отношении которого предусмотрен особый благоприятный режим удовлетворения, установленный пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 63. При этом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

Согласно статьям 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ (статья 711 ГК РФ).

Судом установлено, что надлежащее выполнение Федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» работ по договору № 44.9-1.051-16 в соответствии с его условиями и сдача их результата заказчику (должнику) подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом выполненных работ (оказанных услуг) № 12/00003256 от 10.10.2017, подписанным ООО «ГЛОНАСС Северо-Запад» без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ. 

Из указанного акта следует, что работы (услуги) по договору были выполнены Федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» в период с 01.10.2017г. по 15.10.2017г. на сумму 308 334 руб. 

Таким образом, поскольку услуги по договору № 44.9-1.051-16 были приняты должником по акту от 10.10.2017 после возбуждения производства по делу о банкротстве (01.10.2017), суд первой инстанции, правомерно признав требование заявителя в сумме 307 734 руб. текущим, пришел к верному выводу, что данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно прекратил производство по требованию заявителя в данной части.

Доводы подателя жалобы и конкурсного управляющего должника о том, что спорные работы были выполнены до возбуждения 01.10.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные конкурсным управляющим должником письма от  Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», датируемые июлем 2017г., невозможно достоверно соотнести с работами, выполненными и принятыми по акту выполненных работ от 10.10.2017, учитывая указанный в нем отчетный период выполнения работ (с 01.10.2017г. по 15.10.2017г.). Ссылка конкурсного управляющего должником на допущенную в акте опечатку не принимается апелляционным судом, как не нашедшая объективного подтверждения в материалах дела. Таким образом, направленные Регистром в адрес ООО «ГЛОНАСС Северо-Запад» письма не могут служить доказательствами факта выполнения работ до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу №  А56-70355/2017/тр.21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен