АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1037/2024

г. Краснодар

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А., Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – генерального директора ФИО2 (приказ от 19.11.2024, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, до перерыва), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, до перерыва),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А61-1037/2024 (Ф08-3237/2025), установил следующее.

ООО «Весна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Управляющей компании «Эталон» (далее – компания) о взыскании 7 752 771 рубля 20 копеек задолженности с июня по ноябрь 2019 года, а также с 15.02.2020 по 29.02.2020, март, апрель 2020года; 7 781 554 рублей 42 копейки пени, начисленных на сумму основного долга с 22.07.2019 по 15.01.2025 с продолжением начисления, начиная с 23.01.2025 по дату фактического исполнения, исчисленную из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты; 380 343 рублей государственной пошлины, а также 30 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением 09.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Определением от 11.12.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 05.03.2025 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции неправомерно применил срок исковой давности. Заявитель указывает, что, поскольку компанией не указан в платежных документах конкретный период, за который производится оплата, общество правомерно учитывало произведенные компанией платежи в счет погашения долга за более ранние расчетные периоды, более того, компания сама подтверждала такой порядок отнесения платежей подписанием актов сверки, в том числе, от 23.03.2020. Общество ссылается на то, что только после вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А61-1821/2020 оно узнало о нарушении его права и, соответственно, срок исковой давности начинает течь с момента изменения распределения платежей, то есть с 24.01.2022, и таким образом, срок не пропущен. Заявитель также указывает, что если компания письменно подтвердила наличие долга, то течение срока исковой давности было прервано и началось заново. 

В отзыве компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал довод кассационной жалобы, представители компании поддержали доводы отзыва. 

В судебном заседании 16.07.2025 объявлен перерыв до 29.07.2025 до 14 час 30 мин, после чего заседания продолжено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 01.08.2018 общество (далее – поставщик) и компания (далее – заказчик) заключили договор на поставку тепловой энергии № 3, по условиям которого поставщик обязуется с 01.08.2018 по 31.12.2019 подавать заказчику через присоединенную сеть до границы ответственности, указанной в пунктах 6.2, 6.3 тепловую энергию в соответствии с установленными параметрами и действующим законодательством, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию через установленные и отвечающие техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям поставщика, оплачивать ее на условиях настоящего договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области регулирования тарифов и изменяющимся при изменении цен на энергоносители, материалы, оборудование и др.

Поставщик предъявляет к оплате счет (счет-фактуру и (или) платежное требование) для оплаты в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора заказчик ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета или иного документа, предъявленного к оплате поставщиком, оплачивает потребленную тепловую энергию путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер счета, его дата, номер договора, дата его заключения.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с июня по ноябрь 2019 года, а также с 15.02.2020 по 29.02.2020, март, апрель 2020 годаистцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 7 752 771 рубль 20 копеек. 

Поскольку задолженность не была погашена, претензией от 07.01.2024 № 1271-П/24 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции компания заявила о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность начислена истцом за период с июня по ноябрь 2019 года, а также за 15.02.2020 по 29.02.2020, март, апрель 2020 года.

Согласно пункту 5.3 договора компания должна произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Т.е., общество было вправе обратиться в суд с требованием о взыскании до 20 числа каждого месяца соответственно месяцу поставки с 20.07.2022 по 20.05.2023. 

Между тем, общество о взыскании спорной задолженности к компании обратилось лишь 07.01.2024, направив претензию № 1271-П/24, при этом ее направление не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку досудебная претензия направлена после истечения срока исковой давности по требованиям, заявленным за спорный период.

Общество подало исковое заявление только 21.02.2024, то есть, за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей и, как следствие, пропуском срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки. 

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А61-1821/2020 является ошибочным. 

До рассмотрения  данного дела стороны подписали и представили в суд в рамках дела № А61-413/2020 акт сверки расчетов за 2019 год, в который вошли спорные платежные поручения, рассмотренные в рамках дела № А61-1821/2020. В рамках дела № А61-1821/2020 указанный акт сверки сторонами не представлялся и судами не рассматривался.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1), в связи с чем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на что обращено внимание в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Исходя из того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истец не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств в рамках дела № А61-1821/2020, суд апелляционной инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал обществу в удовлетворении требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта суда апелляционной инстанции  в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу                    № А61-1037/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  И.М. Денека

Судьи                                                                                                                 Р.А. Алексеев

                                                                                                                            А.В. Тамахин