2455/2017-74040(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-7612/2017 

город Нижний Новгород 26 мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-190) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой  В.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 977 824,94 руб. задолженности по договору на поставку газа, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности № 20 от 30.12.2016, 

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3 (определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.11.2016 по делу № А32-40576/2015),  

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 977 824,94 руб. задолженности  по договору на поставку газа № 33-3-83212-4/2016 от 01.12.2015 за январь - март 2016 года.  

Требования основаны на статьях 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорной обязанности по оплате поставленного газа.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила  их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве исковые требования не признал. 

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания  явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд  счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.  

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 28.06.2016 № 52/258/800/2016-2532 Лященко (Некрасова) Татьяна  Анатольевна с 07.08.2015 является собственником нежилого здания газовой котельной  площадью 318,3 кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос.  Горбатовка, ул. Весенняя.  

Данное право приобретено ФИО1 на  основании договора купли – продажи № ТКТ-07-5 от 22.07.2015, заключенного с ООО  "Трубокомплект".  

За период с 07.08.2015 по 30.06.2016 эксплуатацией котельной занималось ООО  "Трубокомплект" согласно заключенным с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"  договорам.  

За спорный период январь - март 2016 года ФИО1  договор на поставку газа с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не заключала.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку  газа № 33-3-83212-4/2016 от 01.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя  обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые  услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а  покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с  условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что поставка газа производится на объект поставки –  точку подключения покупателя, а именно г. Дзержинск, 

<

...>.  

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой  оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы  за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его  транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования  программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством  РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.  

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом  средств, ранее внесенных покупателем производится в срок до 25-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).  

Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в  части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств.  

Данный договор подписан генеральным директором ООО "Трубокомплект" с  замечанием: согласно существенной договоренности между сторонами, договор действует до  момента заключения договора на поставку газа между АО "Газпром межрегионгаз Нижний  Новгород" и ФИО1, собственником котельной,  расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>.  

Письмом от 17.03.2016 № 1119 истец уведомил ответчика о расторжении договора на  поставку газа № 33-3-83212-4/2016 от 01.12.2015 с 01.04.2016.  

Во исполнение условий договора истец за январь - март 2016 года произвел поставку  газа ответчику и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 2 977 824,94 руб.,  выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, сводные акты о количестве поданного  - принятого газа.  

Ответчик, подписавший акты без замечаний, расчет с истцом в соответствии с  условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному  договору за январь - март 2016 года на день принятия решения составляет 2 977 824,94 руб.,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от  09.11.2015 по делу А32-40576/2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве),  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года ответчик признан  несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его  имущества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного  управляющего утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 18.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими  являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, платежи по заявленному истцом периоду за январь - март 2016 года  являются текущими, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках  настоящего дела.  

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - двусторонними актами и не  оспаривается ответчиком.  

Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически  принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что по обязательствам по оплате  за поставленный газ должно отвечать третье лицо - Лященко (Некрасова) Т. А. судом  рассмотрены и отклонены как бездоказательные. Решением Геленджикского городского суда  Краснодарского края от 07.12.2016 по делу № 2-3711/16 по иску АО "Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород" к Лященко (Некрасовой) Татьяне Анатольевне о взыскании суммы  неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления газа в  размере 2 977 824,94 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  23 089,12 руб. отказано. В рамках указанного дела № 2-3711/16 судом установлено, что  фактически газ потребляло лицо, заключившее договор с истцом, то есть ответчик.  Обязательство по своевременной оплате газа основано на подписанном сторонами договоре на  поставку газа, сводные акты подписаны ответчиком без разногласий.  

Довод ответчика, о том, что потребителями поставляемого им газа является население,  судом отклонен, поскольку данное условие в договоре не предусмотрено.  

В судебном заседании представитель ответчика правомерность подписания со стороны  ответчика представленных истцом в материалы дела сводных актов о количестве поданного- принятого газа в рамках заключенного сторонами договора не оспорил и подтвердил.  

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 2 977 824,94  руб. за январь - март 2016 года подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 977 824,94 руб.  задолженности, а также 37 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья Д.В. Полозова