АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13356/2021

г. Курган

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Аврамовой Н.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Пашковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МобиДик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система"                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 649 600 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система"              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность  от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МобиДик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки металлопроката №131 от 23.06.2021 в размере 649 600 руб., пени в размере 2 728 руб. 32 коп.

 Определением суда от 06.10.2021 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, соор. 101/2, офис 27). Общество с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 02.12.2021 к производству суда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное, в том числе по кругу участников процесса, исковое заявление, суд перешел к рассмотрению требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620062, Свердловская область,            г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, соор. 101/2, офис 27) суммы неосновательного обогащения в размере 649 600 руб. 

Определением суда от 28.12.2021 по делу приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО «Система», открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил.

Позиция третьего лица по делу не изменилась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 600 руб. Основанием иска является не поставка оплаченного товара по счету № 856 от 24.06.2021.

В материалы дела истцом представлена копия договора между ООО «МобиДик» (истец, покупатель) и ООО «Система» (ИНН 

<

***>)  (третье лицо) поставки  металлопроката №131 от 23.06.2021  (л.д. 11-13). Как пояснил представитель истца и что следует из материалов дела, договор заключался  путем обмена отсканированными копиями по электронной почте, оригинала договора у истца не имеется. Третье лицо отрицало факт заключения указанного договора с истцом, ссылаясь на отсутствие открытого  расчетного счета 

<

***> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» как на момент осуществления операции по платежному поручению 30.06.2021, так и до и после указанной даты.

Согласно предмету договора поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар.

Между сторонами договора была подписана спецификация №1 от 23.06.2021 (л.д. 14), согласно которой поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю товар, в срок от двух до пяти дней после перечисления покупателем 100% предоплаты за поставляемый товар на расчетный счет поставщика. 

Для оплаты товара ООО «Система» выставило истцу счет № 846 от 24.06.2021, в котором был указан ИНН 

<

***> и расчетный счет № 

<

***> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который ООО «Система» (ИНН 

<

***>) в указанном банке не принадлежит.

Истец обязательства по оплате выполнил, перечислив на указанный счет 649 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 2143 от 30.06.2021 (л.д.16).

Поставщик обязательства по поставке товара не выполнил, в связи с чем 19.07.2021  покупатель направил претензию в адрес  ООО «Система» (ИНН 

<

***>). 

17.08.2021 покупатель обратился в суд с иском к ООО «Система» (ИНН 

<

***>), на что получил отзыв, что поставщик к данному делу отношения не имеет, расчетный счет 

<

***> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» им не принадлежит. 

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что счет, на который истцом были перечислены денежные средства, принадлежит ООО «Система» (ИНН 

<

***>), в связи с чем определением суда от 06.10.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, соор. 101/2, офис 27).

Принадлежность счета надлежащему ответчику ООО «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подтверждена материалам дела, а именно сведениями ИФНС России №5 по г. Москве о счетах в кредитных учреждениях ООО «Система» (ИНН 

<

***>) (т.1, л.д.65-66), письмом «ПАО Уралсиб» от 02.09.2021 в котором указано, что платежное поручение №2143от 30.06.2021 зачислено на расчетный счет 

<

***>, принадлежащий ООО «Система» (ИНН 

<

***>) (т. 2, л.д. 4-5).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 649 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара, уплаченная истцом сумма, поступившая на счет ответчика, является для последнего неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных (документально обоснованных) возражений в деле не имеется, доказательств возврата перечисленной суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено. 

Так как наличие обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, то в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ перечисленные ответчику денежные средства в сумме 649 600 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

   Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 047  рублей (платежное поручение N 2921 от 16.08.2021, л.д. 5). 

   С учетом уточнения ООО "МобиДик" исковых требований (уменьшение размера исковых требований), которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 992 рублей, возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 55 рублей (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

  На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МобиДик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 649 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 992 руб., всего взыскать 665 592 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МобиДик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб., уплаченную по платежному поручению № 2921 от 16.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.В. Аврамова