АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10564/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-180) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Широков А.Э.),

при участии представителей

заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области: ФИО1 по доверенностям от 20.06.2023, от 22.06.2022, ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения № 13/2372 от 14.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением по апелляционной жалобе от 30.01.2023,

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Управление ФНС России по Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (далее - ООО «Ветер перемен», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене решения № 13/2372 от 14.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением по апелляционной жалобе от 30.01.2023.

В обоснование требования заявитель указывает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства совершения именно Обществом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для налогового вычета; полагает, что оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением предусмотренных НК РФ сроков (спустя 13 месяцев после окончания предусмотренного срока).

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении.

Инспекция с требованием заявителя не согласна, считает, что услуги, оказанные ООО «Торг Перфект», ООО «Шандара», ООО «Амиго», ООО «Альта», ООО «Диора», ООО «Нерон», ООО «Прадо», ООО «Сцилла», ООО «Рикор», ООО «Джамп Торг» носили формальный характер с целью искусственного снижения налоговых обязательств по НДС путем завышения вычетов. Совокупность и взаимосвязь установленных Инспекцией обстоятельств не позволяет усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего, подтверждает, что заявитель осознавал противоправный характер своих действий по учету фактически не осуществленных операций и неполному отражению операций в целях налогообложения, и желал наступления вредных последствий таких действий для бюджета. Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением возможности ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и принятия участия при их рассмотрении в налоговом органе.

Подробно позиция Инспекции отражена в письменном отзыве и дополнении к отзыву, и поддержана представителями в ходе судебного заседания. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) поддержал позицию Инспекции.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основе представленной ООО «Ветер Перемен» 27.01.2021 уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено необоснованное предъявление Обществом к вычету НДС в общей сумме 3 026 629 руб. по счетам-фактурам, выставленным от 10 контрагентов: ООО «Торг Перфект» ИНН 

<

***>,  ООО «Шандара» ИНН 

<

***>, ООО «Амию» ИНН 

<

***>, ООО «Альта» ИНН 

<

***>, ООО «Диора» ИНН 

<

***>, ООО «Нерон» ИНН 

<

***>, ООО «Прадо» ИНН 

<

***>, ООО «Сцилла» ИНН 

<

***>, ООО «Рикор» ИНН 

<

***>, ООО «Джамп торг» ИНН 

<

***>. Действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 19.05.2021 №12/2686 (далее -Акт), содержащий предложения доначислить Обществу НДС в сумме 3 026 629 руб. начислить пени в сумме 58 818,14 руб. и привлечь ООО «Ветер Перемен» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

На основании решения от 22.07.2021 № 13/12 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых отражены в дополнении к акту от 08.09.2021 № 13/20.

По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 14.10.2022 № 13/2372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Ветер Перемен» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 605 325,50 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 2 раза в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства), доначислен НДС в размере 3 026 629 руб. и начислены пени в размере 764 005,22 руб. Всего по решению от 14.10.2022 № 13/2372 - 4 395 959,72 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке в Управление. 

Решением УФНС России по Нижегородской области № 09-12-01/01692@ от 30.01.2023 апелляционная жалоба ООО «Ветер Перемен» частично удовлетворена, решение от 14.10.2022 № 13/2372 отменено в части штрафной санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 529 659,82 руб.

Решением Управления от 28.06.2023, в соответствии с письмом  ФНС России от 10.02.2023 № КЧ-5-8/179ДСП@ "О корректировке пеней, начисленных в период действия моратория" сумма пени по решению Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2022 № 13/2372 уменьшена до 557 589 руб. 12 коп.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией 14.10.2022 решением № 13/2372, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к налоговой ответственности, при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не допущено.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления № 21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль зa соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается плательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1. 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета липа, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац 1 пункта 6 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверок.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые  первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. 

Ранее в письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст.54.1 Налогового кодекса РФ» ФНС России указывала, что положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом. 

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов и отказать в вычете по НДС в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О, от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Пунктом 3 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункты 4, 5 Постановления № 53). 

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. 

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09). 

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Торг Перфект», ООО «Шандара», ООО «Амиго», ООО «Альта», ООО «Диора», ООО «Нерон», ООО «Прадо», ООО «Сцилла», ООО «Рикор», ООО «Джамп Торг» и установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде с 01.10.2020 по 31.12.2020 являлось плательщиком НДС.

ООО «Ветер Перемен» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 04.09.2017, основной вид деятельности Общества - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.14).

ООО «Ветер Перемен» представило уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года с исчисленной суммой к уплате в бюджет 273 715 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям со спорными контрагентами по оказанию услуг, по поставке товара, в том числе:

- с ООО «Торг Перфект» - по поставке автоинструмента, дизельного топлива, моторного масла;

- с ООО «Диора», ООО «Джамп Торг», ООО «Нерон» - по оказанию услуги по организации перевозки грузов;

- с ООО «Альта» - по поставке горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ);

- с ООО «Амиго» - по поставке запчастей в ассортименте, по оказанию услуги по транспортной обработке грузов, по производству электромонтажных работ;

- с ООО «Шандара» - по поставке автоинструмента, автозапчастей;

- с ООО «Рикор», ООО «Сцилла», ООО «Прадо» - по оказанию услуги по транспортной обработке грузов.

По взаимоотношениям со спорными контрагентами налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, которая указывает на создание формального документооборота:

- отсутствие у спорных контрагентов имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- исключение спорных контрагентов из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресах (ООО «Торг Перфект» - 07.04.2022, ООО «Диора» - 05.05.2022, ООО «Амиго» -10.03.2022, ООО «Шандара» - 02.06.2022, ООО «Нерон» - 02.06.2022);

- внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об адресах (ООО «Сцилла» - 24.03.2021, ООО «Джамп Торг» - 01.07.2021, ООО «Рикор» - 18.03.2021, ООО «Альта» -27.05.2021, ООО «Прадо» - 23.03.2021) и о руководителях (ООО «Рикор» - 26.01.2022, ООО «Альта» - 16.04.2021);

- лица, заявленные в качестве руководителей ООО «Амиго» (ФИО3) и ООО «Альта» (ФИО4), в ходе допросов заявили о своей номинальности; лица, заявленные в качестве руководителей ООО «Торг Перфект» (ФИО5), ООО «Шандара» (ФИО6), ООО «Сцилла» (ФИО6), ООО «Диора» (ФИО7), ООО - «Рикор» (ФИО8), ООО «Джамп Торг» (ФИО9), ООО «Прадо» (ФИО10), ООО «Нерон» (ФИО11) на допросы в налоговые органы не явились;

- в представленных Обществом в подтверждение вычетов универсальных передаточных документах (далее - УПД) отсутствует информация о руководителе ООО «Ветер Перемен», отсутствует должность и инициалы подписавшего документ;

- по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности;

- по результатам анализа выписок по расчетным счетам спорных контрагентов установлено обналичивание денежных средств, финансовая деятельность является однотипной - обналичивание осуществляется по единой схеме путем снятия денежных средств по операциям с пластиковыми картами в банкоматах г. Мичуринска, г. Москвы и г. Рязани;

- расчетные счета спорных контрагентов открыты в одних и тех же банках;

- установлено отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов, вопреки условиям в договорах об оплате в течение 90 дней после их исполнения;

- денежные средства с расчетных счетов ООО «Диора», ООО «Амиго», ООО «Шандара», ООО «Сцилла», ООО «Рикор», ООО «Прадо» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 перечислялись в адреса одних и тex же физических лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, руководителя ООО «Амиро» ФИО16, руководителя ООО «Прадо» ФИО10, с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору»;

- отсутствие приобретения спорными контрагентами заявленных в документах товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) для последующей реализации в адрес ООО «Ветер Перемен», а также необходимых ресурсов для оказания услуг, выполнения работ для ООО «Ветер Перемен»;

- в открытых источниках информации сети Интернет в отношении спорных контрагентов отражены данные только о регистрации юридических лип и о видах деятельности: сайты о предназначении компаний и предложения по оказанию транспортных услуг отсутствуют;

- в книгах покупок спорных контрагентов заявлены одни и те же поставщики, в отношении которых установлены обобщающие признаки «транзитных» организаций с несформированным источником налоговых вычетов;

- спорные контрагенты не представляли бухгалтерскую отчетность, расчеты по страховым взносам, сведения о численности сотрудников и фонде оплаты труда за 2020 год; ООО «Альта» представлена «нулевая» декларация, что не подтверждает реализацию в адрес ООО «Ветер Перемен»;

- поставщики ТМЦ для спорных контрагентов не представили документы по требованиям Инспекции;

- представленные договоры поставки ТМЦ оказания услуг имеют одинаковый шаблон и не содержат условий о виде оказываемых услуг, их объеме, а также о количестве и ассортименте поставляемых ТМЦ;

- договоры поставки с ООО «Альта», ООО «Шандара» и ООО «Торг Перфект» идентичны друг другу и носят формальный характер, имеют несоответствия (с ООО «Альта» - указан расчетный счет, открытый 26.01.2021, то есть позже даты заключения договора от 15.07.2020; с ООО «Шандара» - указан расчетный счет, по которому движение приостановлено 04.12.2020; с ООО «Торг Перфект» - указан расчетный счет, открытый 23.10.2020, то есть позже даты заключения договора от 14.10.2020);

- договоры возмездного оказания услуг с ООО «Диора», ООО «Амиго», ООО «Нерон», ООО «Сцилла», ООО «Рикор», ООО «Джамп Торг» идентичны друг другу и носят формальный характер, имеют несоответствия (в договорах с ООО «Диора», ООО «Амиго», ООО «Нерон» реквизиты банковских счетов организаций отсутствуют; с ООО «Сцилла» - указан расчетный счет, открытый 11.11.2020, то есть позже даты заключения договора от 19.10.2020; с ООО «Рикор» - указан расчетный счет, открытый 08.10.2020, то есть позже даты заключения договора от 05.10.2020);

- отчетность представлялась спорными контрагентами через одного спецоператора связи ООО «Компания «Тензор» с использованием одних и тех же IP-адресов;

- IP-адреса спорных контрагентов, предоставленные банками, совпадают; вход в банки выполнялся у разных организаций с одного и того же адреса с разницей от нескольких минут до получаса;

- по результатам почерковедческой экспертизы подписей в представленных документах от имени руководителей ООО «Диора», ООО «Амиго», ООО «Шандара», ООО «Сцилла», ООО «Альта» выполнены не ими, а иными лицами.

Фактически Общество оказывало услуги по грузоперевозкам и транспортно-экспедиционные услуги в адрес своих заказчиков. Оказание услуг Обществом по транспортной обработке грузов в адрес заказчиков не установлено. В счетах-фактурах и актах вид оказанных услуг поименован «транспортная обработка грузов», единицы измерения указаны в штуках, отсутствует необходимая для конкретизации данной услуги информация (количество, период выполнения работ, место их выполнения и т.п.).

В ходе анализа налоговым органом документов и пояснений заказчиков услуг ООО «Ветер Перемен» не установлено оказание в их адрес услуги по транспортной обработке грузов, исполнителями которой заявлены ООО «Нерон», ООО «Прадо», ООО «Сцилла», ООО «Рикор», ООО «Амиго».

Данный факт подтверждают также показания свидетелей. Так, менеджер по логистики ООО «Ветер Перемен» ФИО17 в ходе проведенного допроса пояснила, что спорные контрагенты ей незнакомы. Обществом осуществлялись только грузоперевозки, такую услугу как транспортная обработка грузов ООО «Ветер Перемен» не оказывало; ремонт транспорта осуществляется в салонах и автосервисах, мелкий ремонт осуществляют сами водители. Менеджер по логистике ООО «Ветер Перемен» ФИО18 в ходе проведенного допроса пояснил, что спорные контрагенты ему незнакомы, транспортной обработкой груза (погрузкой-разгрузкой, переработкой груза, хранением груза) Общество не занимается. Согласно показаниям механика Общества ФИО19 ООО «Ветер Перемен» занимается только грузоперевозками, погрузо-разгрузочные работы выполняет заказчик, в рейс едет только машина и водитель, товар не переупаковывается.

В ходе анализа документов и пояснений лиц, являвшихся для ООО «Ветер Перемен» покупателями, не установлена поставка в их адрес ГСМ, дизельного топлива, моторного масла, поставщиками которых заявлены ООО «Альта» и ООО «Торг Перфект». В счетах-фактурах (УПД) вид продукции поименован «ГСМ», единицы измерения указаны в штуках, цена за единицу варьируется от 11,08 руб. до 93,33 руб. Не представлены документы, сопровождающие сделку в случае ее реального исполнения: заявки на поставку, доверенности, транспортные накладные, документы на принятие к учету товара. ООО «Ветер Перемен» не имеет лицензии на хранение ГСМ и лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Согласно показаниям работников ООО «Ветер Перемен», в том числе директора ФИО20, транспортные средства заправляются только на заправках по топливным картам.

В ходе анализа документов и пояснений заказчиков услуг ООО «Ветер Перемен» не установлено оказание в их адрес услуги по организации перевозки грузов в адрес покупателей, исполнителями которой заявлены ООО «Диора», ООО «Джамп Торг», ООО «Нерон». В счетах-фактурах и актах вид оказанных услуг поименован «грузоперевозки», при этом отсутствует необходимая для конкретизации данных услуг информация: наименование грузоотправителя/грузополучателя, места погрузки/разгрузки, количество перевозимых грузов, ФИО водителя, вид и госномер транспортного средства и т.п. Не представлены документы, сопровождающие сделку в случае ее реального исполнения: заявки на оказание услуг, доверенности, транспортные накладные.

В ходе проверки не установлена также поставка в адрес покупателей запчастей и электроинструмента, продавцами которых заявлены ООО «Амиго» и ООО «Шандара». В счетах-фактурах (УПД) не раскрыты сведения о наименованиях запчастей. Из протоколов допросов установлено, что ремонт осуществлялся в салонах или в автосервисах, мелкий ремонт осуществляли сами водители.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах. 

Согласно доводу Общества подписание документов от имени контрагентов налогоплательщика неустановленным лицом само по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В ходе мероприятий налогового контроля получены протоколы допросов руководителей ООО "Амиго" (ФИО21) и ООО "Альта" (ФИО4), которые в ходе допросов заявили о своей номинальности; лица, указанные в качестве в качестве руководителей ООО «Торг Перфект» (ФИО5), ООО «Шандара» (ФИО6), ООО «Сцилла» (ФИО6), ООО «Диора» (ФИО7), ООО - «Рикор» (ФИО8), ООО «Джамп Торг» (ФИО9), ООО «Прадо» (ФИО10), ООО «Нерон» (ФИО11) на допросы в налоговые органы не явились.

При этом в ходе проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза представленных документов, подписанных от лица руководителей пяти спорных контрагентов: ООО «Диора», ООО «Амиго», ООО «Шандара» ООО «Сцилла», ООО «Альта». Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз» от 01.09.2021 № 52.06.136-21 подписи от имени руководителей выполнены не самими руководителями, а иными лицами.

Таким образом, счета-фактуры от имени контрагентов не соответствуют критериям ст. 169 НК РФ и не отвечают требованиям достоверности.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в налоговые органы для проверки с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, само по себе не влечет безусловного уменьшения налоговых обязательств.

Относительно довода заявителя о том, что недостоверность юридического адреса продавца, отсутствие у контрагентов трудовых и материальных ресурсов, неисполнение контрагентами налоговой обязанности, сами по себе не свидетельствуют от наличии в действиях Общества недобросовестности и получении им необоснованной налоговой выгоды, суд сообщает следующее.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу может являться признаком необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (Постановление арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 № 05-9229/2020 по делу № А40-102637/2019).

Также в соответствии с пункта 6 Письма № БВ-4-7/3060@ установлены следующие признаки формального документооборота, в частности, если контрагент: не платит налоги, сдает отчетность с «нулевыми» показателями или вообще не сдает; не находится по адресу регистрации; не имеет ресурсов для ведения деятельности (нет работников, офиса, производственных помещений, транспорта, оборудования и т.д.); не осуществляет расходы, характерные для заявленной им деятельности (на выплату зарплаты, аренду помещений, закупку материалов и др.); обналичивает деньги со своего счета.

Более того, экономическое обоснование расчетов между бюджетом и плательщиками НДС как косвенного налога, право одного из контрагентов уменьшать свои обязательства по уплате НДС перед бюджетом должно быть обусловлено надлежащим исполнением другим контрагентом своих налоговых обязательств, при которых сумма НДС, внесенная контрагентом, является источником средств, за счет которой производится возмещение (уменьшение налогового обязательства по уплате) налога у другого контрагента. И в том случае, если недобросовестный контрагент ненадлежащим образом исполняет свои налоговые обязательства по уплате налогов и взаимодействующий с ним налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, то есть не предпринял мер, которые бы исключали его из цепочки лиц ненадлежащим образом строящих свои взаимоотношения с бюджетом, то такой налогоплательщик должен нести негативные последствия в виде отказа в реализации им своего права на вычет.

Негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате НДС в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277).

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам, должен предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС и признания расходов необоснованными.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле выводы Инспекции основаны не только на результатах экспертизы и сведений, негативно характеризующих спорных контрагентов, а на совокупности информации и документов в отношении спорных контрагентов и операций с ними, в отношении деятельности самого Общества, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Таким образом, приведенные ООО «Ветер Перемен» доводы не опровергают выводов Инспекции, отраженных в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют об умышленном создании и формальном отражении в налоговом учете ООО «Ветер Перемен» взаимоотношений со спорными контрагентами без цели фактического оказания услуг, поставке товара; реальную финансово-хозяйственную деятельность спорные контрагенты первого звена, а также контрагенты второго и последующих звеньев не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки ООО «Ветер Перемен». Услуги и товары спорными контрагентами не оказывались и не поставлялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Учитывая последовательность, систематичность и целенаправленность взаимодействия со спорными контрагентами, следует вывод о том. что Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий, осуществляло действия, которые были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с подставными лицами, что характеризует действия Общества как умышленные.

Об умышленных действиях Общества, направленных на использование формального документооборота с участием спорных контрагентов, свидетельствует отсутствие у налогоплательщика документов, оформляемых при обычных условиях деятельности, неполнота заполнения документов (отсутствие идентифицирующей информации), наличие ошибок (в договорах со спорными контрагентами в пункте «Реквизиты и подписи сторон» у некоторых контрагентов указаны расчетные счета, которые на момент подписания договоров еще не были открыты), непредставление документов и иной значимой информации, уклонение от дачи пояснений по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Подписание документов неустановленными лицами подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой, заявленные от спорных контрагентов услуги и ТМЦ Обществом не оплачивались, не реализовывались, не использовались в деятельности Общества, что подтверждается первичными документами от заказчиков услуг, допросами сотрудников Общества и представителями заказчиков его услуг.

Представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документы имеют недочеты, не заполнены общие реквизиты, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе: норма расходов топливных и смазочных материалов не утверждена и не подписана руководителем, отсутствуют печать Общества, модели и марки транспортных средств; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 по субсчетам имеют разные остатки и обороты; в представленных налогоплательщиком УПД и товарных накладных разнится наименование ТМЦ; дата и номер приказа о проведении инвентаризации отличается от даты и номера приказа, указанного в инвентаризационной описи; не представляется возможным сопоставить инвентаризационную опись с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 в связи с тем, что в инвентаризационной описи (страница 2) указан только номенклатурный номер; сличительная ведомость не представлена; представлены акты списания материалов от 31.12.2020, подписанные только директором, при этом в инвентаризационной описи показано фактическое количество ТМЦ на складе по состоянию на 31.12.2020, но приказ на списание материалов по результатам инвентаризации отсутствует.

Таким образом, Общество сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий. Обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

Довод ООО «Ветер Перемен» о существенном нарушении налоговым органом сроков проведения камеральной налоговой проверки судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, акт налоговой проверки от 19.05.2021 №12/2686 направлен в адрес Общества почтовой корреспонденцией 26.05.2021, вручен адресату 04.06.2021г.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, изложенными в акте проверки, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ 01.07.2021 им представлены возражения (вх.013471/в от 01.07.2021).

26.05.2021 в адрес Общества направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.05.2021 № 12/2857 (по телекоммуникационным каналам связи, далее - ТКС). 

Общество вызывалось на 13.07.2021, на комиссию по рассмотрению материалов налоговой проверки Общество не явилось, представив 16.07.2021 ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов налоговой проверки на 20.07.2021.

16.07.2021 налоговым органом вынесено решение № 13-4 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 20.07.2021. Также, 16.07.2021 вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 5 дней, направлено и вручено по ТКС 22.07.2021.

20.07.2021 материалы налоговой проверки, иные материалы проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика ФИО22 (по доверенности б/н от 19.07.2021), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 04-49/13/639 от 20.07.2021.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 13/12 от 22.07.2021,  направленное в адрес Общества по ТКС 01.08.2021, получено налогоплательщиком 09.08.2021.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.09.2021 № 13/20 (далее - дополнение к Акту), дополнение вручено налогоплательщику 18.09.2021.

06.10.2021 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Ветер перемен» представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки (вх.028498/в от 06.10.2021).

08.09.2021 в адрес ООО «Ветер перемен» направлено уведомление № 13/3696 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для вручения дополнения к акту № 13/20 от 08.09.2021. Направлено по ТКС 08.09.2021, получено 09.09.2021.

09.09.2021 Общество направило в налоговый орган письмо о невозможности явки в налоговый орган.

13.09.2021 в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 5553 от 13.09.2021 по ТКС по почте вместе с дополнением, дополнение и извещение получено 24.09.2021.

Общество вызывалось на 21.10.2021, 21.10.2021 Общество не явилось на рассмотрение материалов проверки, им представлено письмо о невозможности явки в указанное время.

19.10.2021 в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 7922 от 19.10.2021 по ТКС, Общество вызывалось на 28.10.2021, 28.10.2021 Общество не явилось на рассмотрение материалов проверки, 25.10.2021 им представлено ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов проверки.

26.10.2021 в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 8441 от 26.10.2021 по ТКС, Общество вызывалось на 09.11.2021.

09.11.2021 в присутствии представителя ООО «Ветер перемен» ФИО22 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки (протокол № 04-49/13/1016 от 09.11.2021), по результатам которого заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО23 09.11.2021 принято решение №13-3-1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Указанное решение вручено представителю по доверенности ФИО22 09.11.2021.

18.11.2021 в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 8748 от 18.11.2021 по ТКС, вручено 30.11.2021, Общество вызывалось на 07.12.2021, 07.12.2021 Общество не явилось на рассмотрение материалов проверки, 06.12.2021 им представлено ходатайство о переносе даты и времени рассмотрения материалов проверки.

09.12.2021 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ЕА. ФИО23 09.12.2021 принято решение № 13-3-2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Указанное решение направлено в адрес Общества почтой 15.12.2021 (почтовый идентификатор 80093867033003). Получено налогоплательщиком 22.12.2021. 

15.12.2021 в адрес налогоплательщика направлено уведомление о явке для рассмотрения материалов налоговой проверки № 5511, Общество вызывалось на 21.12.2021,21.12.2021 Общество не явилось на рассмотрение материалов проверки,20.12.2021 им представлено ходатайство о переносе даты и времени рассмотренияматериалов проверки.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ФИО23 24.12.2021 принято решение № 13-3-3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 6 дней и перенесено на 11.01.2022, указанное решение направлено в адрес Общества почтой 27.12.2021. Получено налогоплательщиком 29.12.2021.

30.12.2021 в адрес налогоплательщика направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для рассмотрения материалов налоговой проверки № 5712, направленное в адрес Общества по ТКС и вручено 30.12.2021, Общество вызывалось на 11.01.2022, 11.01.2022 Общество не явилось, 11.01.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ФИО23 принято решение № 13-3-4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Решение направлено в адрес Общества почтой, вместе с решением в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанные документы направлены в адрес Общества почтой 13.01.2022 (почтовый идентификатор 80085468337680), документы вручены адресату 26.01.2022.

07.02.2022 в адрес налогоплательщика направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для вручения вновь поступивших материалов № 478, Общество вызывалось на 24.02.2022, 24.02.2022 Общество не явилось, 24.02.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО23 принято решение № 13-3-5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Решение направлено в адрес Общества почтой

01.03.2022,вместе с решением в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

19.03.2022 в адрес налогоплательщика направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для вручения вновь поступивших материалов № 739, Общество вызывалось на 06.04.2022, 06.04.2022 Общество не явилось, 06.04.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области ФИО23 принято решение № 13-3-6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Решение направлено в адрес Общества 11.04.2022, вместе с решением в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

11.05.2022 в адрес налогоплательщика направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для вручения вновь поступивших материалов № 947, Общество вызывалось на 20.05.2022, 11.05.2022 Общество не явилось, 20.05.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО23 принято решение № 13-3-7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Решение вручено представителю Общества ФИО24 (доверенность от 30.04.2022), вместе с решением в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

16.06.2022 в адрес налогоплательщика направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для вручения вновь поступивших материалов № 1132, Общество вызывалось на 24.06.2022, 24.06.2022 Общество не явилось, 24.06.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО23 принято решение № 13-3-8 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Решение направлено в адрес Общества 29.06.2022, вместе с решением в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (идентификатор 80102473421828).

28.06.2022 в адрес налогоплательщика почтой направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №2 576 от 24.06.2022, Общество вызывается на 28.07.2022, 28.07.2022 Общество на рассмотрение материалов проверки не явилось.

28.07.2022 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО23 принято решение № 13-3-9 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней. Решение направлено в адрес налогоплательщика почтой 29.07.2022, вместе с решением в адрес налогоплательщика направлены документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а так же извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3286 от 28.07.2022, Общество вызвано на 30.08.2022, указанные документы вручены адресату 05.08.2022 (идентификатор 80104174570904).

30.08.2022 в отсутствие налогоплательщика (его представителя) состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки (протокол № 04-49/13/706 от 30.08.2021), по результатам которого заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО23 09.11.2021 принято решение №13-3-10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 15 дней с целью вручения дополнительных документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение, вместе с полученными документами и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3896 от 30.08.2022 (о явке на 04.10.2022) направлено в адрес Общества почтой 05.09.2022 (идентификатор 80084276597972). Общество вызвано на рассмотрение материалов налоговой проверки на 04.10.2022. Согласно почтовому идентификатору на сайте Почта Россия, установлено, что письмо получено адресатом 15.09.2022.

30.09.2022 извещением № 4418 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Общество приглашено в налоговый орган на комиссию по рассмотрению материалов на 13.10.2022, в назначенное время налогоплательщик не явился.

13.10.2022 материалы налоговой проверки, Акт налоговой проверки от 19.05.2021 № 12/2686, иные документы, дополнение к акту налоговой проверки № 13/20 от 08.09.2021, материалы, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля рассмотрены в отсутствие налогоплательщика (его представителя), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 04-49/13/828 от 13.10.2022.

14.10.2022 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области вынесено решение № 13/2372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение направлено в адрес Общества по почте, получено адресатом 08.11.2022 (идентификатор 80102277211878).

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение налоговыми органами норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. Отложение рассмотрения материалов проверки вызвано объективными причинами.

Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе, в том числе заявлять свои возражения.

Все мероприятия налогового контроля проведены согласно действующему налоговому законодательству. Общество ознакомлено с материалами, полученными в ходе проведения проверки; надлежащим образом извещено о месте и времени проведения рассмотрений; материалы проверки рассмотрены; в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику была предоставлена возможность знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять доказательства.

Одним из поводов для отложения рассмотрения итогов налоговой проверки - неявка в Инспекцию лица, в отношении которого проводилась эта проверка. Такая возможность предоставлена проверяющим в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ. В данной правовой норме указано, что перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения результатов контрольных мероприятий в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. Как правило, наличие (отсутствие) такой необходимости устанавливает должностное лицо налогового органа, уполномоченное рассматривать материалы проверки и принимать решение по ее итогам (Постановление ФАС УО от 11.04.2011 № Ф09-1151/11-СЗ). Решение о переносе даты рассмотрения итогов проверки может быть принято и по инициативе проверяемого лица на основании его ходатайства (Постановления ФАС ПО от 19.06.2013 № А72-9386/2012, ФАС СЗО от 14.05.2013 № А26-4860/2012).

НК РФ не установлен срок, на который может быть перенесено разбирательство материалов дела.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля срока принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, т.е. не является основанием для отмены принятого решения о привлечении к налоговой ответственности.

При этом нарушение процессуальных сроков проведения проверки само по себе не влечет отмены итогового решения. Данная позиция находит свое подтверждение в разъяснениях Минфина России (Письмо от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400) и ФНС России (Письма от 25.01.2021 № СД-4-2/778@, от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55, от 06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@) и судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 № Ф05-10212/2020 по делу №А41-53203/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 № Ф05-18635/2020 по делу №А40-45430/2019).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21.08.2019 №309-ЭС19-13355 по делу №А50-24146/2018 указал, что нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесение решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

В пункте 2 статьи 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, в том числе знакомиться со всеми материалами дела.

По смыслу положений, установленных ст. 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформления их результатов.

В рассматриваемом случае затягивание процессуальных сроков, прежде всего, связано с соблюдением прав и законных интересов проверяемого лица.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы привести к нарушению прав и законных интересов Общества, Инспекцией не допущено, в связи с чем довод заявителя об обратном несостоятелен, противоречит материалам дела и судом отклоняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подтверждают вывод налогового органа о том, что услуги, оказанные спорными контрагентами носили формальный характер с целью искусственного снижения налоговых обязательств по НДС путем занижения вычетов.

В ходе камеральной налоговой проверки исследованы не отдельно взятые факты, а совокупность взаимосвязанных фактов, подтвержденных материалами проведенных мероприятий налогового контроля и иными материалами, имеющимися в распоряжении Инспекции, подтверждающих, что Обществом искусственно создана схема формального документооборота с рядом организаций и с имитацией оказания услуг, поставки товара для получения ООО «Ветер Перемен» вычетов по НДС, следовательно, имело место создание формального документооборота, направленного на формирование налогового вычета и минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены конституционные принципы дифференциации и соразмерности наказания и выполнены требования подпункта 4 пункта 5 статьи 101 и статей 112, 114 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А43-10564/2023 государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ветер Перемен" (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ветер Перемен" (ИНН: 3313028708) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 12.04.2023 № 33952, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова