ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-7889/2025

Дело № А40-187089/23

г. Москва

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО «Спецвысотстрой» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-187089/23, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Спецвысотстрой» требование ООО «Теплосервис» в размере 1 455 230 руб. 85 коп. – основной долг, 324 986 руб. 13 коп. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о прекращении производства по требованию ООО «Теплосервис» к АО «Спецвысотстрой» в размере 29 201 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Спецвысотстрой»,  

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 19.12.2023г. в отношении должника – АО «Спецвысотстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим должника – АО «Спецвысотстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 391802, 

<

...>).  

Такие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 245(7690) от 30.12.2023.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2024г. должник – АО «Спецвысотстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 353915, 

<

...>, а/я 61), данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 242(7932) от 28.12.2024.  

В Арбитражный суд г. Москвы 07.05.2024 поступило требование ООО «Теплосервис» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 809 417,98 руб.  

Определением суда от 23.12.2024 года данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть определения размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.  

04.02.2025 года в суд поступила апелляционная жалоба от конкурсного управляющего.  

В порядке п.2 ст. 60, ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом составлено мотивированное определение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Спецвысотстрой» требование ООО «Теплосервис» в размере 1 455 230 руб. 85 коп. – основной долг, 324 986 руб. 13 коп. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Производство по требованию ООО «Теплосервис» к АО «Спецвысотстрой» в размере 29 201 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, - прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у АО «Спецвысотстрой» - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.  

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 100 указанного Закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  

кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Судом установлено, что наличие задолженности подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-198574/23-143-1586.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.  

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования ООО «Теплосервис» в размере 1 455 230 руб. 85 коп. – основной долг, 324 986 руб. 13 коп. - неустойка, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Производство по делу о банкротстве АО «Спецвысотстрой» возбуждено 24 августа 2023 года.  

Денежное обязательство должника перед кредитором в части госпошлины возникло на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-198574/23-143-1586, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, требование ООО «Теплосервис» к АО «Спецвысотстрой» в части государственной пошлины возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, т.е. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.  

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года № 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Спецвысотстрой» требование ООО «Теплосервис» в размере 1 455 230 руб. 85 коп. – основной долг, 324 986 руб. 13 коп. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Производство по требованию ООО «Теплосервис» к АО «Спецвысотстрой» в размере 29 201 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Задолженность должника подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-198574/23-143-1586, которое не исполнено.  

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абз. 2 п. 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.  

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-187089/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева  

 А.Г. Ахмедов