900110051_38207763 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247635/23-156-1996

г. Москва

16 января 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке  упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ"  (350020, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г.,  КРАСНОДАР Г., КРАСНАЯ УЛ., Д. 139, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ИП ЛУПЫРЬ РОМАН РОСТИСЛАВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022)  

о взыскании 150 518 руб. 67 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 150 518 руб. 67 коп.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на  основании главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не  признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  заявил ходатайство о прекращении производства по делу, о фальсификации доказательств, о  назначении судебной экспертизы.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В  частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может  привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат  рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по  договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по  себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не  является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства не подлежит удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отклонению судом, исходя из  следующего.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке  (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового  производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским  городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных  судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев,  областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за  исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и  арбитражных судов округов.  

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции  арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер  требования, а также субъектный состав.  

Исходя из материалов дела, следует, что ФИО2 обладает статусом  индивидуального предпринимателя.  

Из представленного в материалы дела договора № 12-07/2023 от 12.07.2023, платежного  поручения от 14.07.2023 № 559 следует, что денежные средства перечислены  индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Учитывая вышеизложенное, спор между юридическим лицом и индивидуальный  предпринимателем подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле,  обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет  уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с  согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет  обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это  доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по  делу.  

 В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные  наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий,  выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для  представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа  указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или  дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного  текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам  названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о  несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).  

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не  подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении  доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в  отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в  связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить  фактические обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

Нормы статьи 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить  экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации  доказательства.  

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о  фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.  Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке  оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление  о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования  документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.  

Следовательно, разрешение заявления о фальсификации доказательств возможно двумя  различными путями: исходя из формального соответствия, либо путём установления наличия  сочетания воли и волеизъявления.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком не оспаривается факт  получения займа в размере 150 000 руб., а в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является  реальной сделкой и считается заключенным с момента перечисления денежных средств  заемщику.  

Кроме того, каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о том, что договор  займа является сфальсифицированным доказательством, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, ходатайство о фальсификации доказательств и назначении  судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований,  14.07.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт  территориального развития» (далее – Заимодавец, Истец) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор № 12-07/2023 от 12.07.2023г.  (далее - Договор).  

Согласно п. 1.2. Договора заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты за  пользование займом.  

В силу п. 2.3. Договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 12  сентября 2023 г.  

Истец перечислил в адрес Ответчика заемные денежные средства в размере 150 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023г. № 559.  

Согласно исковому заявлению, в срок установленный договором ответчиком не  произведен возврат денежных средств, задолженность ответчика по возврату суммы  основного долга составляет 150 000 руб.  

 Истец 20.09.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием  произвести возврат заемных денежных средств, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в  размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору № 1207/2023 от 12.07.2023 в суд не представлено, задолженность ответчика подтверждена  представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия  Договора, требование о взыскании земных денежных средств в размере 150 000 руб.  подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.09.2023 по 30.09.2023 в размере 587 руб. 67 коп.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик  не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть  возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Между тем, Договором № 12-07/2023 от 12.07.2023 предусмотрено начисление  неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, таким образом начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период неправомерно.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.09.2023 по 30.09.2023 в размере 587 руб. 67 коп. не подлежит  удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 82, 110, 161, 167,  170-176, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о фальсификации  доказательств, о назначении судебной экспертизы отказать.  

Взыскать с ИП ЛУПЫРЬ РОМАН РОСТИСЛАВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.08.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 150 000 руб., а также расходы по  госпошлине в размере 5 496 руб. 47 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ  ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.08.2021, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в  размере 2 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Дьяконова Л. С.