СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-3361/2023

город Томск

09 октября 2023 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экостар» (07АП4728/2023) на решение от 18.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3361/2023 (судья Музюкин Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Степноозерская управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 419 363 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 2/1 от 21.09.2021 за период с марта по октябрь 2022, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Степноозерская управляющая организация» (далее - ООО «Степноозерская управляющая организация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее - ООО «Экостар») о взыскании 419 363 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 2/1 от 21.09.2021 за период с марта по октябрь 2022.. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Решением от 18.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экостар» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Кроме того, апеллянтом указано, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг. ООО «Степноозерская Управляющая Организация» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, апелляционный суд исходит из отсутствия оснований для рассмотрения дела в общем порядке. В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Степноозерская управляющая организация» (оператор) и ООО «Экостар» (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 2/1 от 21.09.2021 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется оказать услуги по размещению ТКО IV - V классов опасности, а региональный оператор обязуется оплатить предоставленные оператором услуги согласно условиям договора. При этом региональный оператор выступает от своего имени или по его поручению (договору) выступают третьи лица (пункт 1.1 договора). Оператор оказывает услуги по размещению отходов на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV - V классов опасности № 02200265 от 06.05.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, сроком действия - бессрочно (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.5 договора место оказания услуг - полигон для размещения ТКО, расположенный по адресу: Алтайский край, 3,5 км по направлению на северо-запад от р.п. Степное озеро, земельный участок с кадастровым номером 22:05:030106:189. Полигон зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером 22-00031-3-00964:011215. Срок оказания услуг по договору: с 21.09.2021 по 31.12.2030 (пункт 1.7 договора). Согласно пункту 3.6 договора оплата услуг но настоящему договору производится в течение 20-ти рабочих дней после подписания актов оказанных услуг, на основании и с учетом документов, представляемых в соответствии с пунктами 2.3.7, 4.1 договора. В силу пункта 4.1 договора оператор ежедневно фиксирует фактический объем ТКО, переданных на объект размещения твердых коммунальных отходов, в журнале учета оператора по приему ТКО на объект размещения ТКО. Оператор не позднее 5 дней после окончания отчетного месяца предоставляет акт оказанных услуг по форме согласно приложению № 2, одновременно с актом оказанных услуг оператор предоставляет региональному оператору ежемесячный отчет о фактическом приеме ТКО на размещение в отчетном месяце по форме, прилагаемой к настоящему договору (приложение № 3), на адрес электронной почты: ecostardoc@mail.ru, а также направляет заверенные надлежащим образом на бумажном носителе документы почтой или иным способом по адресу: 658200, 

<

...>. В соответствии с пунктом 4.2 договора региональный оператор подписывает акт оказанных услуг оператору только при наличии полного пакета оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих объемы переданных на размещение ТКО в соответствии с п. 4.1 договора. В связи с неоплатой ответчиком услуг по размещению (захоронению) ТКО истец направил в адрес ООО «Экостар» претензию исх. № 87 от 21.12.2022, в котором потребовал уплатить задолженность по состоянию на 01.12.2022 (представлена в электронном виде 06.03.2023). Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплачена, ООО «Степноозерская управляющая организация» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Факт оказания услуг ответчику за период с марта по октябрь 2022 на общую сумму 419 363,67 руб. не оспорен ответчиком и подтверждается договором, актами оказанных услуг и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и заверенными оттиском его печати, без замечаний и возражений. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 18.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостар» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья Н.В. Марченко Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна