АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17452/2018

г. Краснодар

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, от государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 6168001069, ОГРН 1026104372557) – Беркутовой В.А. (доверенность от 09.01.2019), Ерошниковой Ю.И. (доверенность от 22.01.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Кикичевой Я.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя Кучерова Ю.В. (ИНН 615309642809, ОГРНИП 315619600073681), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-17452/2018, установил следующее.

ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» (далее – больница) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 23.04.2018. 

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение больницей Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве больница просила судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и больницы повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, больница (заказчик) 05.03.2018 разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медицинских изделий для травматологического отделения». 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 10.04.2018 вторая часть заявки индивидуального предпринимателя Кучерова Ю.В. (далее – предприниматель) признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку участник не представил действующее регистрационное удостоверение на медицинские изделия. 

Предприниматель обратился в управление с жалобой на действия заказчика. Управление приняло решение от 23.04.2018, которым признало жалобу предпринимателя обоснованной, заказчика – нарушившим часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, как необоснованно отклонившего заявку предпринимателя. 

Больница, полагая решение управления незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя заявление больницы, пришли к выводу о правомерном отклонении заказчиком второй части заявки предпринимателя. Выводы судов соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В силу части 2 названной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утверждена постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, далее – Правила № 1416) государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Регистрирующий орган размещает информацию, связанную с осуществлением государственной регистрации медицинского изделия, внесением изменений в регистрационное удостоверение и выдачей дубликата регистрационного удостоверения, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 58 Правил № 1416).

Требование о предоставлении в составе второй части заявки копий регистрационных удостоверений на медицинские изделия установлено в пункте 18 раздела 1 аукционной документации.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, аукционная комиссия заказчика установила, что во второй части заявки предприниматель представил регистрационное удостоверение на товар «Набор пластин, винтов и стержней титановых для остеосинтеза НТОпвс по ТУ 9438-001-50612576-2003» от 27.12.2012, оформленное приказом Росздравнадзора от 27.12.2012, бланк которого не соответствует регистрационному удостоверению, размещенному в единой информационной системе Интернет на официальном сайте www.roszdravnadzor.ru: на сайте размещено регистрационное удостоверение на названные изделия, допущенные к обращению на территории Российской Федерации приказом Росздравнадзора от 28.04.2017 о замене.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия; регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, действительны и подлежат замене до 1 января 2021 года на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Замена регистрационного удостоверения осуществляется без прохождения процедуры государственной регистрации медицинских изделий на основании заявления, представленного заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, с указанием сведений, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

В письме 08.05.2018 производитель изделий ООО «Ротор Мед» сообщило, что действительным является регистрационное удостоверение, оформленное приказом Росздравнадзора от 28.04.2017.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ростовской области от 22.05.2018 № И61-996/18, на медицинские изделия «Набор пластин, винтов и стержней титановых для остеосинтеза НТОпвс по ТУ 9438-001-50612576-2003», производитель ООО «Ротор Мед», произведенное и реализованное с 27.12.2012 по 28.04.2017, действует регистрационное удостоверение от 27.12.2012; на произведенное и реализованное после 28.04.2017 – действует регистрационное удостоверение от 28.04.2017.

Таким образом, на дату подачи заявки предпринимателя производитель во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 до истечения установленного в нем срока произвел замену регистрационного удостоверения от 27.12.2012; на официальном сайте www.roszdravnadzor.ru размещено регистрационное удостоверение согласно приказу Росздравнадзора о замене от 28.04.2017, поэтому у аукционной комиссии больницы отсутствовали основания для признания второй части заявки предпринимателя, к которой приложено регистрационное удостоверение, оформленное  приказом Росздравнадзора от 27.12.2012, соответствующей требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 64, 66, 69 Закона № 44-ФЗ, статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вывода о нарушении заказчиком части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ и удовлетворили заявление больницы.

Довод о том, что суды не выясняли вопрос о том, имелись ли у предпринимателя на дату подачи заявки медицинские изделия и когда они произведены, не является основанием для отмены судебных актов: предприниматель при рассмотрении дела в антимонопольном органе, судах первой и апелляционной инстанций не ссылался на наличие у него на дату подачи заявки того количества и наименования медицинских изделий, которое заявлено больницей в аукционной документации.

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу                                        № А53-17452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							   М.Г. Калашникова

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   С.М. Илюшников