ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3842/2019

г. Ессентуки

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2023 по делу № А20-3842/2019, принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

02.12.2022 от ФИО2 в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы ФИО3 следующего имущества: Нежилое здание - Аптека, расположенная по адресу 

<

...> 79.2 кв.м. кадастровый номер  26:18:040502:416  Собственность  №26-26-02/001/2010-459 от 12.03.2010 года; Земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения аптеки, расположенный по адресу 

<

...> площадью 379 кв.м. кадастровый номер 26:18:060430:9.  Собственность № 26-26-18/006/2007-882 от 22.10.2007; Земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под производственной территорией, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира 

<

...> земельного участка 7 478+/- 61 кв.м., кадастровый номер 26:24:020114:81. Собственность № 26-26-24/017/2007-606 от 06.11.2007; Объект незавершенного строительства Кадастровый номер 26:24:020114:115 степень готовности 31 %, расположенное по адресу: 

<

...> площадь застройки 537,6 кв.м. Собственность № 26-26-24/008/2005-7288 от 04.10.2005; Нежилое здание Административное здание Кадастровый номер 26:24:020114:100 площадью 117.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Собственность № 26-26-24/006/2008-858 от 16.12.2008. Нежилое здание склад Кадастровый номер 26:24:020114:102 площадью 261.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Собственность № 26-26-24/006/2008-855 от 08.12.2008; Нежилое здание проходная Кадастровый номер 26:24:020114:101 площадью 27.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Собственность № 26-26-24/008/2005-729 от 04.10.2005; Нежилое здание трансформаторная подстанция Кадастровый номер 26:24:020114:103 площадью 1.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Собственность № 26-26-24/006/2008-857 от 16.12.2008; Нежилое здание трансформаторная подстанция Кадастровый номер 26:24:020114:104 площадью 2.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Собственность № 26-26-24/006/2008-856 от 16.12.2008; Нежилое здание - Аптека, расположенная  по  адресу  Ставропольский  край,  

<

...> общей площадью 128.9 кв.м., кадастровый номер 26:13:100704:331. Собственность № 26-26-06/001/2010-908 от 18.03.2010; Земельный участок сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под аптеку, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Ставропольский край, 

<

...> общей площадью 412 +/- 7 кв.м. кадастровый номер 26:13:100704:216. Собственность № 26-2613/012/2009-996 от 07.12.2009; Земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Ставропольский край, 

<

...> общей площадью 588+/- 8 кв.м. кадастровый номер 26:13:100704:217. Собственность №2626-13/012/2009-995 от 07.12.2009; Нежилое здание кадастровый номер 26:21:030206:34 площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> от 20.11.2014 №26-01125/2008/2014-916; Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под общественную застройку площадью кадастровый номер 26:21:030206:74 площадью 103+/-4 кв.м., расположенная по адресу 

<

...> ; собственность № 26-0-1-125/2008/2014-918 от 20.11.2014; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования аптеки, поликлиники, пункты оказания первой медицинской помощи, консультативные поликлиники, центры психологической реабилитации населения, кадастровый номер 26:21:020327:555 площадью 78 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, собственность 26-26-07/007/2014-759 от 16.05.2014; нежилое здание Кадастровый номер: 26:21:020327:545 площадью 60 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> собственность 26-26-07/007/2014-757 от 16.05.2014.

Определением суда от 04.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что залоговый кредитор утратил право в отношении спорного имущества.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, исключение из конкурсной массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, супруг, (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.09.2022 по делу №2 -1315/2022 определены доли ФИО3 и ФИО2 в праве совместной собственности на нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей, ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, выделены ФИО2 в счет 2/3 долей в праве общей долевой собственности объекты недвижимости, в том числе находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк» (далее - Банк).

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отклонение от идеальной доли в размере 91 968 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 16.05.2023 по делу №2-1315/2022, оставленным в силе определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 определены доли в совместно нажитом имуществе равные по 1/2 доли каждому и произведён раздел совместно нажитого имущества по 1/2 доли каждому из супругов. Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 апелляционное определение от 16.05.2023 оставлено без изменений по делу №2-1315/2022.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012, в котором содержится оговорка о возможности пересмотра судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в названном постановлении.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2023 по делу № А20-3842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Н.В. Макарова