22/2020-24687(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18741/2019

город Тюмень

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020 г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к АО «ЭК «Восток» 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3,  индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный  предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель  ФИО6, АО «Тандер», ООО «Домашняя аптека», ООО  «Кургантехэнерго»  

об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию и  судебных расходов  

при участии: от истца: ФИО2, лично (паспорт), 

от ответчика ФИО7, представитель (доверенность от 31.12.2019 г. № Дв-В- 2019-1580, диплом),  

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП:313723211900119, ИНН:720300002603) (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ЭК «Восток»  (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - ответчик) об обязании произвести  перерасчет платы за потребленную в период с 25.04.2019 г. по 24.05.2019 г. электрическую  энергию по объемам ближайшего расчетного периода- марта 2019 г. и взыскании  судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом  уточнения- т. 1 л.д. 102).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 13.08.2013 г.  № 4141. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что в  связи с выводом прибора учета истца из расчетов объем поставленной истцу  электрической энергии за период с 25.04.2019 г. по 24.05.2019 г. определен по  аналогичному периоду предыдущего года в соответствии с п. 179, 166 Основных  положений № 442.  

Определением от 17.01.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя Миргалиева Рината Хасановича  (ОГРН:313723202300118, ИНН:720409784902), индивидуального предпринимателя  Никифорова Антона Александровича (ОГРН:315723200007692, ИНН:720325834272),  индивидуального предпринимателя Нохрину Юлию Александровну  (ОГРН:318723200000281, ИНН:723006598828), индивидуального предпринимателя  Галиеву Гульнару Мансуровну (ОГРН:304720318800106, ИНН:720306400777), АО  «Тандер» (ОГРН:1022301598549, ИНН:2310031475), ООО «Домашняя аптека»  (ОГРН:1027203051529, ИНН:7203202855).  

Третьими лицами отзыв на исковое заявление не представлен. 

В судебном заседании 10.02.2020 г. представитель ответчика указал, что после  расторжения договора уступки права требования от 19.06.2019 г. № Д-В-2019-1584,  заключенного с ООО «Кургантехэнерго», права требования к истцу от ООО  «Кургантехэнерго» по приложению не передавались, поскольку к моменту расторжения  договора уступленные права требования за май 2019 г. на сумму 27 576, 38 руб. были  истцом погашены.  

Определением от 10.02.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Кургантехэнерго» (ОГРН:1054500007506, ИНН:4501113274).  

Третье лицо- ООО «Кургантехэнерго» в отзыве на исковое заявление указывает, что  денежные средства по уступленному праву требования оплачены истцом платежными  поручениями от 09.07.2019 г. и от 02.08.2019 г.  

В судебном заседании 10.03.2020 г. представитель истца поддержал заявленные  исковые требования, указав, что каких-либо платежей в адрес ООО «Кургантехэнерго»  истец не проводил, все денежные средства перечисляются ответчику по делу. Указанными  в отзыве третьего лица- ООО Кургантехэнерго» платежными поручениями производился  авансовый платеж за электрическую энергию, поставляемую в июле и августе 2019 г., а не  за спорные периоды. Данный факт подтверждается представленными в материалы  судебного дела платежными поручениями с указанием назначения платежа.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом (т. 2 л.д. 35, 82, 86, 89), в судебное  заседание не явились.  

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных третьих лиц.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства  по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и  обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой  сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.   № 35-ФЗ (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).  

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ электрическая энергия  (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения  либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое 3-х  этажное здание общей площадью 1 290, 6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> а (т. 1 л.д. 18).  

13.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №  4141, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство осуществлять  

продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии  через сетевую организацию и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией потребителя, а ответчик (потребитель) обязался принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 19).  

В приложениях № 1 к договору от 13.08.2013 г. № 4141 сторонами согласовано, что  электрическая энергия поставляется с целью снабжения электроэнергией нежилого  офисного здания по адресу: 

<

...>, мощность  энергопринимающего устройства составляет 45 кВт.  

Согласно п. 8.1. договора от 13.08.2013 г. № 4141 настоящий договор распространяет  свое действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2013 г. и действует до  31.12.2017 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае,  если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о  намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в  договор, или прекратить действие договора.  

Согласно объяснениям истца, данным в ходе разбирательства по делу, площади  нежилого офисного здания сдаются в аренду. В 2018 г.- 2019 г. все нежилые помещения  здания находились в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,  индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального  предпринимателя ФИО6, АО «Тандер» и «Домашняя аптека» (т.  2 л.д. 113-149, т. 3 л.д. 1-28).  

При этом индивидуальным предпринимателем ФИО3,  индивидуальным предпринимателем ФИО4,  индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным  предпринимателем ФИО6 и «Домашняя аптека»  самостоятельных договоров на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей  организацией не заключались, оплата потребленной электрической энергии производилась  арендаторами истцу (арендодателю) путем компенсации понесенных ей затрат на оплату  электрической энергии по договору от 13.08.2013 г. № 4141.  

Самостоятельный договор на поставку электрической энергии в арендуемые  помещения по адресу: 

<

...> заключен только арендатором –  ООО «Тандер». Арендуемое ООО «Тандер» у истца нежилое помещение опосредованно  присоединено к сетям сетевой организации через учет истца (т. 1 л.д. 39, 41, 42, т. 2 л.д.  108-110, 111- 112).  

Объем поставленной в нежилое помещение ООО «Тандер» электрической энергии  ежемесячно исключается из объемов электрической энергии, учитываемого прибором  учета истца, начиная с ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 36-38, 41, 42, 63- 81).  

25.01.2019 г. истцом заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № ТЮ-19-0030-20 с целью увеличения  присоединяемой мощности энергопринимающего устройства до 75 кВт (т. 1 л.д. 48).  

В соответствии с договором от 25.01.2019 г. № ТЮ-19-0030-20 истцу выданы  технические условия, по которым последнему необходимо произвести реконструкцию  измерительного комплекса здания (т. 1 л.д. 51, 43).  

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных  рынках установлены Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (далее- Основные положения № 442).  

В соответствии с п. 149 Основных положений № 442 собственник  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии  (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки  прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств  

(объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить  способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о  необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем  пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес  гарантирующего поставщика или сетевой организации.  

18.04.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о снятии пломб с прибора  учета в целях его демонтажа (т. 1 л.д. 44).  

24.04.2019 г. прибор учета, установленный в нежилом здании по адресу: 

<

...>, выведен из расчетов в целях реконструкции ВРУ здания, что  подтверждается актом № П046400 (т. 1 л.д. 45).  

В силу п. 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть  допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.  

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего  документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность  прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы  учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию  (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.  

17.05.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении допуска  прибора учета в эксплуатацию после проведения реконструкции ВРУ здания (т. 1 л.д. 46).  

Актом от 24.05.2019 г. № К060449 прибор учета, установленный в ВРУ здания по  адресу: 

<

...>, допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 47).  

30.04.2019 г. истец выставил ответчику счет № 19043005475/02/501 на оплату 6 074  кВт/ч на сумму 35 661, 25 руб. (т. 1 л.д. 72).  

Объем электрической энергии в размере 6 074 кВт/ч, подлежащей оплате ответчиком,  определен истцом за период с 01.04.2019 г. по 23.04.2019 г. по показаниям приборов учета  (до его демонтажа), за период с 24.04.2019 г. по 30.04.2019 г.- по показаниям прибора  учета за аналогичный период предыдущего года (АППГ) (т. 2 л.д. 106).  

 31.05.2019 г. истец выставил ответчику счет № 19053106087/02/501 на оплату 11 333  кВт/ч на сумму 63 915, 13 руб. (т. 1 л.д. 73).  

Объем электрической энергии в размере 11 033 кВт/ч, подлежащей оплате  ответчиком, определен истцом за период с 01.05.2019 г. по 23.05.2019 г. по показаниям  прибора учета за аналогичный период предыдущего года (АППГ), за период с 24.05.2019  г. по 31.05.2019 г. - по показаниям приборов учета, допущенного в эксплуатацию (т. 1 л.д.  53, 55, т. 2 л.д. 76-79, 106).  

Письмом от 06.08.2019 г. ответчик уведомил истца о переходе прав требований по  оплате поставленной в мае 2019 г. электрической энергии на сумму 27 576, 38 руб. к ООО  «Кургантехэнерго» (т. 1 л.д. 91, т. 3 л.д. 74-80). Доказательств расторжения договора  цессии от 19.06.2019 г. в части переданных прав требования к истцу в материалы  судебного дела не представлено.  

Не согласившись с предъявленным объемом электрической энергии, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  

по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -  путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.  

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или  истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа  в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая  непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

Пунктом 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления  потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при  отсутствии контрольного прибора учета:  

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в  расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы  потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии  данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний  расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были  предоставлены.  

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии  определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения   № 3- по максимальной мощности энергопотребляющих устройств.  

Прибор учета, установленный в нежилом здании истца по адресу: 

<

...>, выведен из расчетов 24.04.2019 г. и допущен в эксплуатацию  24.05.2019 г.  

Таким образом, определение объема электрической энергии за часть апреля и часть  мая 2019 г., являющихся 1 и 2 расчетными периодами в понятиях п. 166 Основных  положений № 442, должен определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за  аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за  аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного  прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были  предоставлены.  

Судом установлено, что в апреле и мае 2018 г. показания прибора учета истцом  ответчику передавались (т. 1 л.д. 53, 55).  

На основании изложенного определение ответчиком объема электрической энергии  за период с 24.04.2019 г. по 30.04.2019 г. и за период с 01.05.2019 г. по 23.05.2019 г. исходя  из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего  года (апрель, май 2018 г.) является правомерным.  

Требование истца о необходимости проведения расчета объема электрической  энергии на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный  период (март 2019 г.) не основано на законе, поскольку данный способ расчет применяется  только при отсутствии показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего  года. Кроме того, п. 166 Основных положений № 442 не предоставляет субъектам  розничных рынков права выбора периода, по которому следует проводить расчет объема, с  целью исключения злоупотребления правом как со стороны потребителя, так и со стороны  ресурсоснабжающей организации.  

Судом не принимаются доводы истца относительно изменения в 2019 г. объемов  потребления электрической энергии в сторону снижения и, как следствие, необходимости  применения расчетного способа определения объемов ресурса по ближайшему периоду  представления показаний. При этом суд исходит из следующего.  

Как в 2018 г., так и в 2019 г. все нежилые помещения здания по адресу: 

<

...> были сданы истцом в аренду. Состав арендаторов в 2019 г. был тем  же, что и в 2018 г. (третьи лица по делу).  

Как указал истец в судебном заседании 17.01.2020 г. после завершения процесса  технологического присоединения ООО «Тандер» в арендуемом помещении было  установлено энергосберегающее оборудование, что снизило общий объем потребления  электрической энергии по зданию в целом.  

Таким образом, снижение объема потребления электрической энергии с ноября 2018  г. не было связано ни с действиями истца, ни с действиями остальных арендаторов, а,  следовательно, объем потребления электрической энергии всеми помещениями за  исключением помещения ООО «Тандер» в апреле и мае 2019 г. было на уровне  потребления апреля-мая 2018 г. Энергосбережение, осуществляемое ООО «Тандер»,  влияет на его объем обязательств перед ответчиком, но не на обязательства истца.  

Довод истца о необоснованном увеличении предъявленного к оплате объема  электрической энергии на объем потребления арендатора- ООО «Тандер» не нашел своего  подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных в  материалы судебного дела ведомостей отпуска и счетов на оплату усматривается, что после  определения приборно-расчетным способом объема поставленной в здание ответчика в  апреле и мае 2019 г. электрической энергии, ответчиком из полученного объема исключен  объем электрической энергии, поставленной в нежилое помещение ООО «Тандер»,  зафиксированный прибором учета ООО «Тандер: 9 688 Квт/ч за апрель 2019 г. и 9 531  Квт/ч за май 2019 г. (т. 1 л.д. 72, 73, т.2 л.д. 77, 79).  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 к АО «ЭК «Восток» об обязании произвести  перерасчет платы за потребленную электрическую энергию и судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Крюкова Л.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 4:54:28

 Кому выдана Крюкова Людмила Александровна