АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2187/2020

16 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой 

при участии:

от акционерного общества «ИСУЗУ РУС», Владивостокской таможни: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 23.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020

по делу №  А51-19494/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «ИСУЗУ РУС»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 432061, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконными решений и возврате излишне уплаченного утилизационного сбора   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИСУЗУ РУС» (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 06.08.2019 № 25-36/31356 «О возврате заявления», и прилагаемого к нему решения от 01.08.2019 № 116 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по заявлению от 31.07.2019 № 19864, а также обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 48 709 500 рублей. 

Решением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения признаны незаконными. Суд возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 48 709 500 рублей, а также возместить обществу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на положения Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства), Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что размер ставки утилизационного сбора при ввозе транспортного средства определяется исходя из его полной массы, под которой понимается совокупность собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Настаивает на отсутствии правовых оснований для возврата суммы утилизационного сбора. 

В направленном суду кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу общество против изложенных в ней доводов возражало, просило принятые по делу судебные акты оставить в силе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Таможня направила в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что общество в октябре, декабре 2016 года, в июле, ноябре 2017 года, в феврале, марте, июне 2018 года и в январе, июле 2019 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза (в настоящее время Евразийского экономического союза) товары - автотранспортные средства в количестве 113 штук - шасси грузовые с установленной кабиной и двигателем марки ISUZU, 3 штуки - грузовые тягачи седельные марки ISUZU, 17 штук - пикапы D-MAX марки ISUZU. 

Товары задекларированы в декларациях на товары

-№10702030/071216/0081376, №10702030/241016/0066631,

-№10702030/241016/0066849, №10702030/170717/0059765,

- №10702030/091117/0096430, №10702030/120318/0003743,

- №10702030/040618/0009196, №10702030/200218/0002475,

- №10702030/240119/0000380, №10702030/030719/0006826, с указанием сведений о грузоподъемности, разрешенной максимальной массе, фактическом весе нетто/брутто.

 При расчете утилизационного сбора декларантом применена базовая ставка в размере 150000 рублей и коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в размере 4,79 (до 19.03.2018) и 5,5 (после 19.03.2018) для транспортных средств полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн в отношении шасси грузовых с установленной кабиной и двигателем марки ISUZU, грузовых тягачей седельных марки ISUZU, а также коэффициент 2 для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны в отношении пикапов D-MAX марки ISUZU. 

Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств декларант рассчитал исходя из сведений об общем фактическом весе и грузоподъемности автотранспортных средств, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака транспортных средств. 

Общество произвело расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств, по факту уплаты которого таможенным органом выданы таможенные приходные ордера на сумму 90 576 000 рублей.

Выпуск товаров осуществлен 14.12.2016, товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Посчитав, что при расчете сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств при определении их категории и подлежащего применению коэффициента ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства, их технической характеристики «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, тогда как применению подлежала масса без нагрузки, то есть фактическая масса транспортного средства, в результате чего излишне уплачен утилизационный сбор в размере 48 709 500 рублей, общество 31.07.2019 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

По результатам рассмотрения обращения таможней 01.08.2019 приняты решение № 116 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 48 709 500 рублей, а также решение, выраженное в письме от 06.08.2019 № 25-36/31356, о возврате заявления по основанию не предоставления заявителем в полном объеме необходимых документов.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд, который требования о признании актов незаконными удовлетворил, обязал возвратить утилизационный сбор, уплаченный в завышенном размере, установив, что при расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств показатель «полная масса транспортного средства» определен в завышенном размере, что повлекло излишнюю уплату сбора. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291) (в редакциях, действующих на момент исчисления сбора), и исходили из того, что в отношении новых транспортных средств с полной массой не более 2,5 тонн подлежал применению коэффициент равный 0,95, новых транспортных средств полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн, подлежали применению коэффициенты 2,21 и 2,54.

По смыслу Закона об отходах производства утилизационный сбор представляет собой особый вид обязательного платежа, основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Таким образом, как верно отметили суды, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и применения определенного коэффициента следует использовать физические характеристики, а именно значение полной массы транспортного средства без учета грузоподъемности, показатели которой относятся к техническим характеристикам.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Согласно разделу II Перечня № 1291 и примечания 7 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150000 рублей. 

Следовательно, при первоначальном расчете суммы утилизационного сбора общество ошибочно применило коэффициенты 2 в отношении пикапов D-MAX марки ISUZU как для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн; 4,79 и 5,5 в отношении шасси грузовых с установленной кабиной и двигателем марки ISUZU, грузовых тягачей седельных марки ISUZU, как для транспортных средств с массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, что повлекло излишнюю уплату сбора в размере 48709500 рублей.

Доводы таможенного органа о необходимости определения полной массы транспортных средств принимая во внимание собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонены. 

Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) «полная масса транспортного средства» означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

Приведенное понятие ТН ВЭД ЕАЭС используется применительно к группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в целях классификации товаров.

Понятия «разрешенной максимальной массы» под которой предусмотрена установленная в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства, а также «технически допустимой максимальной массы» как установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленной его конструкцией и заданными характеристиками используются в соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» в целях технического регулирования в отношении колесных транспортных средств, осуществляемого в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности.

При этом утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств не содержит положений, предписывающих определять размер утилизационного сбора с учетом технической характеристики грузоподъемности в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

По смыслу Закона об отходах производства взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами. Уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

 

При наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

Исходя из того, что утилизационный сбор в размере 48 709 500рублей является излишне уплаченным, суды, проверив его расчет, пришли к верным выводам о незаконности оспариваемых решений таможни и удовлетворили требование о возврате утилизационного сбора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А51-19494/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

Н.В. Меркулова