﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3055/19 

Екатеринбург

19 июня 2019 г.

Дело № А60-43568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Свердловской области (далее – прокурор, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу№ А60-43568/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области – Поль К.В. (доверенность от 28.12.2018  №8/2-10-2018);

акционерного общества «Ведение реестров компаний» (далее – общество «Ведение реестров компаний») – Рыкова Е.Ю. (доверенность от 04.02.2019 № 26/2019), Волкова Е.В. (доверенность от 21.12.2018 № 89/2019).

Прокурор в интересах Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Ведение реестров компаний» об истребовании из незаконного владения нежилых помещений общей площадью 354,3 кв. м (№ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 17, 31, 32 на поэтажном плане), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 28/ул. Воеводина, 2, литера Б.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» (далее – колледж), Министерство образования Свердловской области.

Решением суда от 15.11.2018 (судья Чукавина Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами не оценены его доводы о срочной природе права пользования. По мнению заявителя, с учетом положений статей 158, 160 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), пункта 1 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 25.12.1990 № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах», правоотношения по передаче Свердловским горно-металлургическим техникумом им. И.И. Ползунова акционерному обществу закрытого типа «Ведение реестров компаний» в 1994 году права пользования спорными помещениями являются обязательственными, а оценка такого права может быть рассчитана исключительно как доход от экономии на арендной плате за определенный период времени, в настоящем случае – за один год, так как вклад колледжа в размере 60 000 000 руб. сопоставим с размером арендной платы за спорные помещения в указанный период.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство образования Свердловской области поддерживает изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Общество «Ведение реестров компаний» в своём отзыве на кассационную жалобу просит оставить спариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 28/ул. Воеводина, 2, литер Б, Б1, общей площадью 2044 кв. м, является собственностью Свердловской области, передано колледжу на праве оперативного управления. Право оперативного управления зарегистрировано 30.11.2001.

Согласно учредительному договору акционерного общества закрытого типа «Ведение реестров компаний» (в настоящее время – акционерное общество «Ведение реестров компаний») от 07.09.1994 Свердловский горно-металлургический техникум им. И.И. Ползунова (в настоящее время - государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова») являлся одним из учредителей указанного общества.

В качестве доли в уставный капитал общества «Ведение реестров компаний» техникумом внесено право пользования нежилыми помещениями колледжа площадью 320,47 кв. м. Вклад в уставный капитал оценен в 60 000 000 руб., в счет которого акционер наделен 60 обыкновенными акциями.

Из письма Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 09.03.1994 следует, что он не возражал против внесения права пользования имуществом техникума в уставный капитал общества.

Согласно акту от 03.11.1994 в уставный капитал общества «Ведение реестров компаний» переданы нежилые помещения площадью 320,47 кв. м.

В дальнейшем колледж наделялся дополнительными акциями. К 2002 году колледж владел 190 акциями общества «Ведение реестров компаний».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2005 № 817-р федеральным государственным учреждениям запрещено выступать в качестве акционеров в акционерных обществах, осуществляющих деятельность на рынке финансовых услуг.

Во исполнение указанного распоряжения право собственности на акции, принадлежащие колледжу, переданы в казну Российской Федерации на основании передаточного распоряжения от 03.08.2006.

На основании договора купли-продажи от 04.12.2008 № 01-12/183 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передало право собственности на акции общества «Ведение реестров компаний» обществу с ограниченной ответственностью «ТД «РЕКОНИКА».

Ссылаясь на то, что в ходе проверки установлено использование обществом «Ведение реестров компаний» нежилых помещений общей площадью 354,3 кв. м (№ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 17, 31, 32 на поэтажном плане), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 28/ул. Воеводина, 2, литера Б, без правовых оснований, прокурор обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На указанные требования распространяется действие норм об исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом «Ведение реестров компаний» заявлено об истечении срока исковой данности по заявленным прокурором требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. При этом по искам публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице этих органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичное правило содержится в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», из которого следует, что при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, прокурор ссылался на нарушение права государственной собственности Свердловской области, в защиту которого подан иск, в связи с выбытием колледжа из числа акционеров общества «Ведение реестров компаний».

Судами установлено, что сделка по внесению права пользования спорными помещениями в уставный капитал общества «Ведение реестров компаний» совершена с согласия Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом, что следует из письма от 09.03.1994, согласно которому комитет не возражал против внесения права пользования имуществом техникума в уставный капитал общества. Впоследствии акции были переданы в казну Российской Федерации на основании передаточного распоряжения от 03.08.2006, а затем в 2008 году отчуждены третьему лицу.

Таким образом, органы государственной власти, наделенные полномочиями по распоряжению объектами государственной собственности, должны были узнать об указанных событиях, а именно о выбытии колледжа из состава учредителей общества, а также о том, что право пользования ответчика спорными помещениями не прекращено, не позднее 03.08.2006. При изложенных обстоятельствах к моменту подачи иска в арбитражный суд, срок исковой давности обоснованно признан судами истекшим.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Кроме того,  собственник вправе истребовать свое имущество на основании статьи 301 ГК РФ от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что спорные помещения переданы техникумом правопредшестеннику ответчика в пользование в связи с внесением данного права в уставный капитал общества «Ведение реестров компаний». Данный вклад оценен в 60 000 000 руб., при этом техникум был наделен 60 обыкновенными акциями общества.

Факт передачи помещений в пользование общества «Ведение реестров компаний» подтверждается актом от 03.11.1994, протоколом № 2 учредительного собрания общества «Ведение реестров компаний».

На момент учреждения общества «Ведение реестров компаний» порядок образования акционерного общества регулировался Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601.

Согласно пунктам 35-37 указанного постановления уставный капитал в момент учреждения общества должен состоять из оговоренного числа обыкновенных акций, кратного десяти, с одинаковой номинальной стоимостью. Уставный капитал общества не может быть менее 10 000 руб. для закрытого общества и 100 000 руб. для открытого общества. Вкладом участника общества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства в советских рублях и в иностранной валюте. Стоимость вкладов оценивается в советских рублях совместным решением участников общества и составляет их доли в уставном капитале.

Действующее на момент учреждения общества «Ведение реестров компаний» законодательство не содержало положений, ограничивающих период пользования имуществом, внесенным в качестве вклада в уставный капитал, периодом участия учредителя в деятельности общества.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о внесении права пользования спорными помещениями в уставный капитал созданного с участием колледжа общества «Ведение реестров компаний» с согласия уполномоченного представителя собственника на основании возмездной сделки, принимая во внимание условия пунктов 7 и 8 Учредительного договора от 07.09.1994, в силу которых определен вклад колледжа и установлен запрет предъявления акционерами требования о возврате вкладов, суды пришли к верному выводу о том, что право пользования спорными помещениями возникло у ответчика на законном основании.

Помимо этого, в абзаце 2 пункта 34 Постановления № 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Вместе с тем, судами установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество передано правопредшественнику ответчика в результате совершения сделки, что исключает возможность удовлетворения исковых требований прокурора об истребовании данного имущества у ответчика на основании статьи 301 ГК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что правоотношения по передаче обществу «Ведение реестров компаний» права пользования спорными помещениями являются обязательственными, и оценка такого права может быть рассчитана исключительно как доход от экономии на арендной плате за один год, отклоняются с учетом установленных судами обстоятельств. Судами установлено и сторонами не оспаривается, что взамен предоставленного обществу «Ведение реестров компаний» права пользования спорными помещениями, техникум получил право на 60 акций названного общества, которые впоследствии были переданы в казну Российской Федерации  и реализованы на основании договора купли-продажи от 04.12.2008 № 01-12/183, заключенным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом обществом с ограниченной ответственностью «ТД «РЕКОНИКА».

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу № А60-43568/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя прокурора Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							И.А. Краснобаева 

 

А.С. Полуяктов