АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6454/2022

г. Новосибирск

02 июня 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 июня 2025 года Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по распределению судебных расходов за проведение экспертиз в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Тулон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии третьих лиц: 1) ООО «Алион» (ОГРН 

<

***>), 2) ООО ГК «Дардиель» (ОГРН 

<

***>), 3) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), при участии Прокуратуры Новосибирской области, о признании одностороннего отказа недействительным, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5 182 328 руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты работ в размере 246 160 руб. 59 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения, неустойку за период, со дня следующего за днем вынесения судом решения, расходы в размере 227 000 руб. за проведение внесудебной экспертизы, по встречному иску - о взыскании убытков в размере 1 422 675 руб. Лица, участвующие в деле: от истца – ФИО1 (доверенность от 24.04.2024, паспорт, диплом (онлайн)), от ответчика - не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Тулон» (далее – ООО РСК «Тулон») обратилось с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее – ФИЦ ФТМ) о признании одностороннего отказа недействительным, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5 182 328 руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты работ в размере 246 160 руб. 59 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения, неустойку за период, со дня следующего за днем вынесения судом решения, расходы в размере 227 000 руб. за проведение внесудебной экспертизы.  

 Решением суда от 08.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного решения по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  

если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 21.06.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспра» эксперту ФИО2.  

В качестве доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Новосибирской области платёжным поручением № 700913 от 09.06.2022 ответчик внёс денежные средства на депозитный счёт суда за производство экспертизы в размере 122 500 руб.  

В качестве доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Новосибирской области платёжным поручением № 329 от 08.06.2022 истец внёс денежные средства на депозитный счёт суда за производство экспертизы в размере 80 000 руб.  

Стоимость проведения экспертизы, согласно счету на оплату от 28.11.2022 составила 122 500 руб.  

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела.  

28.11.2022 производство по делу возобновлено протокольным определением. 

Обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы в размере 122 500 руб. возложена на ответчика.  

Истец возражал по выводам, сделанным экспертом, заявил ходатайство о вызове эксперта.  

16.03.2023 эксперт ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.  

Определением суда от 28.11.2023 по делу № А45-6454/2022 назначена повторная судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

В качестве доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Новосибирской области истцом в размере 185 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 350 от 29.04.2023, № 351 от 16.06.2022 на сумму 80 000 руб., ответчиком представлена заявка на кассовый расход от 11.05.2023 на сумму 70 500 руб.  

Стоимость проведения экспертизы, согласно счету на оплату № 22 от 13.06.2024 составила 150 000 руб.  

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела.  

Производство по делу возобновлено протокольным определением.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Расходы на оплату судебной экспертизы в силу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку решением суда от 08.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Тулон» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 79 500 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания «Тулон» (ОГРН 

<

***>) с депозита арбитражного суда денежные средства в размере 185 500 руб., перечисленные по платежным поручения № 350 от 29.04.2023, 351 от 16.06.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Д.Н. Дорофеева