АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3678/20

11 марта 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОРГН 316920400073887 г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь), Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь) о признании незаконным действий государственного органа, с участием заинтересованного лица – ФИО2 (г. Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности № 2 от 11.01.2021, 

от Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 № 8, 

от Стана В.Я. – ФИО5, по доверенности от 18.11.2020, 

иные лица, участвующие  в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и без ведения аудиозаписи помощником судьи Осауленко А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Индивидуальный предприниматели ФИО1 (далее заявитель, ИП ФИО1) уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.06.2019 №4917-РДЗ об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м. В резолютивной части судебного акта указать – данное решение является основанием для исключения сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м., кадастровый номер 91:01:006001:1211 из Единого государственного реестра недвижимости.

В своем заявлении ИП Козловская указывает на то обстоятельство, что при выдаче оспариваемого распоряжения Департаментом не были учтены права и законные интересы предпринимателя, формирование земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1211 может ограничить доступ к объекту недвижимости, принадлежащему  заявителю, также создают препятствия в формировании земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимости. Кроме того, ИП Козловская ссылается на то, что при оформлении выделения земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1211 были нарушены нормы действующего законодательства.   

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возражал против удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Стана В.Я. изложил позицию, согласно которой считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованное лицо Севреестра в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 6,3 га был предоставлен на основании распоряжения Совета Министров УССР от 19.10.1988 №453-р производственному объединению «Маяк» в постоянное пользование для размещения базы отдыха.

На основании указанного распоряжения Совета Министров УССР открытому акционерному обществу «Севастопольский Маяк» был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей от 15.03.1996 серии І-КМ №005948 (регистрационный номер 378), согласно которому землепользователю передано в постоянное пользование 6,3637 га земли для размещения базы отдыха.

09.02.2001 Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации открытому акционерному обществу «Севастопольский Маяк» выдано свидетельство о праве собственности на базу отдыха «Каравелла», расположенную по адресу: 

<

...>, и состоящую из здания столовой литер «Б» и 41 домика для отдыха (№№1-10, 12, 13, 13а, 14-22, 24, 24а, 25, 26, 26а, 27, 29, 31-34, 36, 38, 40, 43, 45-49). 

06.06.2006 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета открытому акционерному обществу «Севастопольский Маяк» выдано свидетельство о праве собственности на домики базы отдыха «Каравелла» в количестве 20 объектов (№№35, 37, 39, 41, 50-65), расположенные по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в собственности открытого акционерного общества «Севастопольский Маяк» находились 61 домик для отдыха и здание столовой, входящие в состав базы отдыха «Каравелла» и расположенные по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 06.04.2000 № 558-р прекращено ОАО «Севастопольский маяк» право постоянного пользования на земельный участок площадью 5,1962 га, который был предоставлен для обслуживания базы отдыха «Каравелла»; ОАО «Севастопольский маяк» обязано до 01.04.2000 сдать в Севастопольское городское управление земельных ресурсов Государственный акт на право постоянного пользования землей (регистрационный номер 378 от 15.03.1996) для аннулирования в установленном порядке; управлению земельных ресурсов предписано аннулировать в установленном порядке ранее выданный ОАО «Севастопольский маяк» Государственный акт на право постоянного пользования землей от 15.03.1996 регистрационный номер 378 в установленном порядке и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую учетную документацию.  

Вместе с тем, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 15.03.1996 серии І-КМ №005948 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 63 637 кв.м, предназначенном для размещения базы отдыха, с присвоением кадастрового номера 91:02:003001:14, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

15.09.2016 между ООО «Сфера» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее имущество: 24 домика для отдыха  (№№ 1, 3, 5, 9, 13а, 17, 19, 20, 22, 24а, 25, 26а, 27, 29, 32, 33, 36, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 49); здание столовой литер «Б»; объекты инфраструктуры, расположенные по адресу: 

<

...>.

11.11.2016 на основании указанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация прав собственности ФИО1 на домики №№ 1, 3, 5, 9, 13а, 17, 19, 20, 22, 24а, 25, 26а, 27, 29, 32, 33, 36, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 49, здание столовой литер «Б».

Вместе с тем, решением Севреестра от 31.07.2017 № 91/5/15-74331 земельный участок с кадастровым номером 91:02:003001:14 на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.05.2017 по делу № 2а-1862/2017 был исключен из Единого государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, сведения о земельном участке на котором располагалась база отдыха «Каравелла», расположенная по адресу: 

<

...>, и состоявшая из здания столовой литер «Б» и 41 домика для отдыха (№№1-10, 12, 13, 13а, 14-22, 24, 24а, 25, 26, 26а, 27, 29, 31-34, 36, 38, 40, 43, 45-49), были аннулированы по состоянию на 31.07.2017 и в настоящее время земельный участок площадью 6,3637 га, ранее выделенный под размещение базы отдыха «Каравелла», не стоит на государственном кадастровом учете.

10.03.2020 ИП Козловская обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 9174 кв.м, в связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимости – нежилого здания, домика № 32 общей площадью 62,20 кв.м., приобретенного по договору от 15.09.2016; нежилого здания, домика № 36 общей площадью 97,20 кв.м., приобретенного по договору от 15.09.2016.

В ответе от 14.04.2020 № ГУ/исх-3463/220 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как границы испрашиваемого земельного участка полностью пересекают местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:006001:785, 91:01:006001:1211, 91:01:006001:1071.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1211 был предоставлен ФИО2 на основании распоряжения Департамента № 4917-РДЗ от 04.06.2019 об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>/26, площадью 400 кв.м.

Указанное распоряжение было принято на основании заявления ФИО2, с учетом решения Севастопольского городского Совета от 10.04.2012 № 2910, а также ст. 12 Закона города Севастополя от 22.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». 

Считая, что распоряжение Департамента № 4917-РДЗ от 04.06.2019 об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>/26, площадью 400 кв.м, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Козловской, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.             

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон от 25.07.2014 № 46-ЗС) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является:

нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов;

несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации. (ч. 6 ст. 12 Закона от 25.07.2014 № 46-ЗС)

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2023 года. (ч. 7 ст. 12 Закона от 25.07.2014 № 46-ЗС).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2018 N 223-РДЗ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, утвержденного (далее по тексту – Административный регламент).

С заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 10.04.2019 ФИО2 были представлены схема расположения земельного участка, решение Севастопольского городского Совета от 10.04.2012 № 2910, справка о присвоении адреса.

Согласно решения от 10.04.2012 № 2910 третьему лицу было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,07 га для индивидуального дачного строительства, расположенного в районе Фиолентовского шоссе.

По представленной с заявлением схеме расположения земельного участка площадь земельного участка составила 400 кв.м, расположение: 

<

...>/26.

Рассмотрев указанное заявление, на основании действующего законодательства, Департамент не установил оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с чем, было вынесено распоряжение № 4917-РДЗ от 04.06.2019. 

Заинтересованное лицо в своих пояснениях указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2, так как представленные документы полностью соответствовали требованиям ст. 11.3, 11.9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 12 Закона от 25.07.2014 № 46-ЗС, нарушений требований Административного регламента не установлено.

Тот факт, что по решению от 10.04.2012 № 2910 был согласован земельный участок площадью 0,06 га, а ФИО2 обратился за предоставлением земельного участка площадью 400 кв.м, не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка, тем более, что уменьшение земельного участка произошла в следствии исключения части участка на котором располагается объект недвижимости, не принадлежащий ФИО2

Документов об ограничении доступа к объекту недвижимости не предоставлено в материалы дела и заявителем, что позволяет суду согласиться с доводами Департамента об отсутствии нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации при утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>/26, площадью 400 кв.м  по заявлению ФИО2

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что решением от 10.04.2012 № 2910 было согласовано предоставление земельного участка на котором находился объект недвижимости не принадлежащий ФИО2, не могут быть приняты в качестве основания для признания оспариваемого распоряжения № 4917-РДЗ от 04.06.2019 об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м. по следующим основаниям.

На момент принятия Севастопольским городским Советом решения от 10.04.2012 № 2910 нежилые здания – домики №32, 36 не принадлежали заявителю, а значит, на тот момент права предпринимателя затронуты не были. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и при обращении в Департамент с заявлением ФИО2 не претендовала на ту часть земельного участка, где расположен объект недвижимости.

Действующее земельное законодательство не запрещает уменьшать площадь земельного участка предоставление, которого было ранее согласовано, тем более,  что в решении от 10.04.2012 № 2910 указано на ориентировочную, а не точную площадь земельного участка.  

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения Департамента по земельным и имущественным отношениям № 4917-РДЗ от 04.06.2019 об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м. незаконным и не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 91:01:006001:1211 зданий или строений, принадлежащих заявителю и позволяющих претендовать на земельный участок, то есть исключительное право ИП ФИО1 на данный земельный участок, предприниматель в материалы дела не предоставила.

Нахождение крыльца и входа в обеденный зал столовой, зафиксированные только заключением кадастрового инженера от 30.09.2020, не свидетельствует об исключительном праве предпринимателя, так как данные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

Для признания ненормативного правового акта незаконным, как указывалось выше, и принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел необходима универсальная совокупность одновременно двух таких условий как его несоответствие закону (иному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении, ИП Козловская не указывает нарушение каких именно прав и законных интересов предпринимателя в отношении спорного земельного участка либо ограничение каких прав повлекло формирование спорного земельного участка, в связи с принятием распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.06.2019 №4917-РДЗ об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м.,  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением

Доказательства или доводы с безусловностью свидетельствующие о том, что спариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.06.2019 №4917-РДЗ об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м., нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности именно ИП ФИО1 в материалы дела заявителем не представлены и не заявлены.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом указанных выше обстоятельств, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.06.2019 №4917-РДЗ об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м., не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признано недействительным. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.06.2019 №4917-РДЗ об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Фиолентовское шоссе, д. 104-Б/26, площадью 400 кв.м., следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

О.В. Минько