Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111066/19-28-666

г. Москва

26 июля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН7729642841)

- о взыскании задолженности по договору поставки  в размере  1 038 600 руб., пени в размере 1 288 018,90 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

При участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.03.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью Стройкомфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  в размере  1 038 600 руб., пени в размере 1 288 018,90 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

В определении от 07.05.2019 и 17.06.2019 г. суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки               № 20181109/2967 от 09.11.2018 г. на поставку бетона.

Во исполнение условий договора истец в срок и надлежащим образом поставил ответчику товар на сумму 2 465 400 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами с отметкой Покупателя, подписью ответственного лица, копии, которых приобщены к материалам дела. 

В соответствии с п.3.4. Договора овечек обязан оплатить товар на условиях отсрочки платежа сроком до 14 календарных дней, на расчётный счет поставщика.

Ответчик оплату товара произвел частично, на сумму  1 426 800 руб., таким образом, сумма задолженности составила 1 038 600 руб.

Истцом  по двум адресам, в том числе по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ направлена ответчику претензия от 01.02.2019 г., с требованием о погашении просроченной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. При этом истец указывает, что согласно распечатки с официального сайта Почта России ответчик за претензией не являлся.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку  до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается,  представленным доказательствами, а именно: УПД № 468 от 15.11.2018 г., УПД № 491 от 15.11.2018, УПД № 528 от 21.11.2018, УПД № 478 от 21.11.2018, УПД № 583 от 10.12.2018, УПД № 657 от 28.12.2018, УПД № 653 от 28.12.2018, УПД № 656 от 28.12.2018,УПД № 660 от 29.12.2018, УПД № 662 от 29.12.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 20181109/2967 от 09.11.2018 г.  в размере 1 038 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с п. 3.9. Договора пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с последующим начислением на день исполнения решения суда.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.03.2019 г. размер неустойки составил  1 288 018 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчёт, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления,  было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истец ссылается на Договор на оказание юридических услуг № 04/01 от 28.01.2019 г.

Согласно п.3.2. Договора оплата услуг производится безналичным расчётом, не позднее 3 рабочих дней, согласно выставленным счетам.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору, в том числе выставленных  счетов истцом не представлено.

Доказательства, подтверждающие обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть Общество.

Поскольку истцом таких доказательств не представлено, требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, недоказанным  и не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  106, 110,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» задолженность по договору поставки  в размере  1 038 600 руб., пени в размере 1 288 018 руб. 90 коп., с последующим  начислением на день исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере  34 633 руб.

          В удовлетворении взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

          Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина