АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5169/2020

г.Тверь

22 июня 2020 года

           

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) администрации города Кимры Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный» , г. Кимры, 

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Кимры

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 5 867 025 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды №4261 от 30.07.2012 в сумме 2 450 000 руб. за период с 15.10.2012 по 31.12.2019, пени за период с 16.10.2012 по 12.03.2020 в размере 3 417 025 руб.

Истец требования поддержал, направив ко дню судебного заседания в адрес суда соответствующее ходатайство. Ранее, представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен в части исковых требований. 

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон от участников процесса не заявлено. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации г. Кимры от 30.07.2012 № 42-па между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лазурный» (арендатор) 30.07.2012 заключен договор аренды № 4261 находящегося в государственной собственности земельного участка. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком с 20.06.2012 по 20.062015 земельный участок  из земель населенных пунктов, с кадастровым № 69:42:0070942:171, площадью 8520 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, под базу.

Стороны согласовали в договоре аренды размер, сроки и порядок начисления и внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора: 

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; 

- не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; 

- не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Пунктом 5.2 договора стороны установили пени на случай неуплаты арендной платы в установленные договором сроки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 16.10.2012 по 12.03.2020 истцом произведен расчет пеней в размере 3 417 025 руб.

По акту приема-передачи от 30.07.2012 арендодатель передал ответчику в пользование земельный участок.

Администрация города Кимры направила в адрес общества претензию (за № 1484 от 16.03.2020) об уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 4261 и пени, которая была оставлена без ответа.

В связи с наличием задолженности по арендной плате в размере               2 450 000 руб., истец  обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании указанной задолженности и начисленных на нее пени.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды № 4261 от 30.07.2012, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 30.07.2012.

Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной платы (п.п. 3.1, 3.2 договора), претензия от 16.03.2020 подтверждает соблюдение  истцом претензионного порядка  обращения в суд.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  договором. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с правилами статьи  330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит условиям договорных обязательств, пункту 5.2 договора, статье 314 ГК РФ.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьей 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в данном споре.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 21.04.2020.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и пени за период с 16.10.2012 по 15.04.2017 (дата указана исходя из периода уплаты, согласованного сторонами в договоре) в размере 4 442 550  руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом освобождения истца в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Администрации города Кимры Тверской области удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 171503, 

<

...>, дата гос. регистрации – 07.09.2011) в пользу Администрации города Кимры Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 171506, 

<

...>, дата гос. регистрации – 09.09.1996)  по договору аренды № 4261 от 30.07.2012 в сумме 900 000 руб. за период с 16.04.2017 по 31.12.2019, пени за период с 16.04.2017 по 12.03.2020 в размере 524 475 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 171503, 

<

...>, дата гос. регистрации – 07.09.2011) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 12 707 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В оставшейся части в удовлетворении искового заявления, отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

         Судья                                                                 И.В. Карсакова