АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11833/2020

г. Чебоксары

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-21", ОГРН:1122130008021 ИНН:2130105424, 428903, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ ЛЮКС", ОГРН:1172130004683 ИНН:2130186141, 428038, 

<

...>, 

о взыскании 115304 руб. 89 коп., 

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2020 (л.д.58-59),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-21" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ ЛЮКС" о взыскании 115304 руб. 89 коп., в том числе: 114146 руб. - сумма предварительной оплаты товара произведенной платежным поручением от 26.02.2020 №31 в рамках договора поставки от 25.02.2020 № 31, 1158 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 10.03.2021 (л.д.46-47).

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Указал на то, что ответчик по вопросу урегулирования спора во внесудебном порядке к истцу не обращался.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика не отрицал наличие задолженности в уточненном истцом размере.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест-21" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ ЛЮКС" (поставщик) заключен договор поставки от 25.02.2020 № 31, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки (периоды поставки) осуществлять поставку песка строительного (далее - товар) для технологических нужд покупателя в количестве 1670 тонн, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями по заявкам покупателя. Поставка осуществляется на основании заявки покупателя на отгрузку товара. Заявка направляется за 3 дня до предполагаемой поставки по факсимильной, электронной или телефонной связи.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на основании заявки поставщик выставляет покупателю счет. Выставленные счета будут акцептом поставщика предлагаемых условий поставки. 

Поставка товара осуществляется на условиях предварительной оплаты. Оплата производится не позднее 3-х банковских дней с момента направления счета на оплату путем его передачи нарочно или направления на адрес электронной почты (пункт 2.4 договора). 

На основании выставленного ответчиком счета от 26.02.2020 № 8 истец платежным поручением от 26.02.2020 № 31 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 

<

***> руб. с назначением платежа: - "Оплата по счету от 26.02.2020 № 31 за песок.". 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 06.03.2020 ответчик передал истцу товар - песок карьерный на общую сумму 385854 руб.

В претензии от 22.07.2020 № 31, направленной ответчику 26.07.2020, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, просил незамедлительно перечислить на расчетный счет 

<

***> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими средствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты покупатель, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В претензии от 22.07.2020 № 31, направленной ответчику 26.07.2020, истец просил незамедлительно перечислить на расчетный счет 

<

***> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 115304 руб. 89 коп., в том числе: 114146 руб. - сумма предварительной оплаты, 1158 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 10.03.2021 (л.д.46-47).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 114146 руб. подтверждается платежными поручениями от 26.02.2020 № 31 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства уведомления истца о готовности товара к самовывозу, доказательства поставки товара либо возврата спорной суммы денежных средств ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению. 

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку иное не предусмотрено договором, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов в силу пункта 4 статьи 487 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом за период с 14.12.2020 по 10.03.2021 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку расчет истцом произведен исходя из 360 дней в году.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 10.03.2021 составляет 1155 руб. 66 коп., согласно следующему расчету:

- с 14.12.2020 по 31.12.2020 (18 дней): 114146 * 18 * 4,25% / 366 = 238 руб. 58 коп.;

- с 01.01.2021 по 10.03.2021 (69 дней): 114146 * 69 * 4,25% / 365 = 917 руб. 08 коп.

Таким образом, за период с 14.12.2020 по 10.03.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 1155 руб. 66 коп.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4458 руб., подтвержденные платежным поручением от 08.12.2020 №335., суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 8925 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 08.12.2020 №335, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ ЛЮКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-21" 115301 (Сто пятнадцать тысяч триста один) руб. 66 коп., в том числе: 114146 (Сто четырнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. долга, 1155 (Одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 10.03.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ ЛЮКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-21" 4458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-21" из федерального бюджета 8925 (Восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.12.2020 №335.        

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова