Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41815/2020

10 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аврора» (адрес:  194292, Санкт-Петербург, Домостроительная, дом 1, литер А, офис 219, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деврос» (адрес: 194156, 

<

...>/корп.2/лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 171.307 руб. 76 коп.

 

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 28.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аврора" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ДЕВРОС" 153.747 руб. задолженность по оплате за выполненную работу, 17.560 руб. 76 коп. процентов за период с 01.10.2018 по 22.05.2020.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено материалами дела, 01.08. 2018г.  между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Аврора» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДевРос» (Заказчик) был заключен Договор №9-СК, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по транспортировке отходов производства и потребления, а Заказчик должен был принять и оплатить работы.

Согласно п. 4.3 Договора №9-СК от 01.08.18г. ООО «ДевРос» обязано произвести оплату выполненных работ ООО СК «Аврора» в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

ООО СК «Аврора» выставила счета за выполненные работы: 

- Счет №227 от 17.09.18г. на сумму 135.747 руб. 

- Счет №306 от 15.11.18г., на сумму 18.000 руб.

Факт исполнения обязательств по Договору со стороны ООО СК «Аврора» подтверждается УПД №248 от 30.09.18г. и УПД №337 от 21.12.18г.

Работы были приняты Ответчиком, замечаний к качеству оказанных работ не имелось.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Деврос» образовалась задолженность перед истцом в размере 153.747 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  17.560 руб. 76 коп. за период с 01.10.2018 по 22.05.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №1-П от 08.10.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно, п. 5.6. Договора Стороны принимают все меры для решения возможных споров по Договору путем переговоров. При недостижении согласия путем переговоров стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором №9-СК от 01.08.18г, а также УПД №248 от 30.09.18г. и УПД №337 от 21.12.18г., подписанными с обеих сторон.

Как указано ранее, истец начислил проценты в размере 17.560 руб. 76 коп. за период с 01.10.2018 по 22.05.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 153.747 руб. и процентов в сумме 17.560 руб. 76 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деврос» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аврора» 153.747 руб. задолженности, 17.560 руб. 76 коп. процентов, а также 6.139 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.