Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 202747/24-84-1527

10 октября 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раджабов Р.Р.,.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Мосгосстройнадзор (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГлобалСтройТех" (111116, 

<

...>, пом/комн II/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2024 г.,

и приложенные к заявлению документы,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя; не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.08.2023 № 292-161, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ГлобалСтройТех" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2024.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 30.08.2024 в судебном заседании 09.10.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-3737/24-(0)-0 от 19.08.2024 о проведении выездной проверки юридического лица, должностным лицом УН11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ГлобалСтройТех», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Дошкольная образовательная организация на 220 мест, корпус 64.1, в составе Жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, вблизи д. Николо-Хованское.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ГлобалСтройТех» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 05.03.2024 № РСН-492/24-(0)-0 со сроком исполнения 07.08.2024, а именно:

1.    В нарушение проекта П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-КР-ГЧ, лист 13. - Плановое положение монолитных ж/б стен в осях: 8-10/А-Д на отметке +7,120, не соответствует проектной документации, а именно: Возведены монолитные ж/б стены Ст1 и Ст2, отсутствующие в проекте П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-КР-ГЧ, лист 11. Конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 02-178-С-ПИР.064.1-Р-КЖ3.5, лист 2. (Заключение № 2782/24 от 27.02.2024Вх. № РСН-492/24-(1)-4 от 28.02.2024).

2.    В нарушение требованиям проекта Р, шифр: 02-178-С-ПИР.064.1-Р-КЖ3.6, лист 2; проекта П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-ПОС-ТЧ, листы: 16, 17 (СП 70.13330.2012, п.5.18.3, табл.5.12, п.4 (±20мм)), погрешность измерений (±2мм), согласно таблице 5. - Максимальное отклонение от проектной отметки: +10,500 плоскости низа монолитной ж/б плиты перекрытия в осях: 2-4/Г-Д составило 1351мм, что не соответствует требованиям проектной и нормативной документации. (Заключение № 2783/24 от 27.02.2024Вх. № РСН-492/24-(1)-5 от 28.02.2024)

3.    В нарушение требованиям проекта П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-КР -ГЧ, лист 13; проекта П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-ПОС-ТЧ, листы 16, 17 (СП 70.13330.2012, п.5.18.3, табл.5.12, п.5 (±20мм)), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 5; - На отметке: +7,120 плановое положение монолитных ж/б стен в осях: 4-10/А-Д не соответствует проектной документации, а именно: Выполнены монолитные ж/б стены Ст1; Ст2 отсутствующие в проекте П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-КР-ГЧ, лист 11. Конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 02-178-С-ПИР.064.1-Р-КЖЗ.5, листы 1, 2. (Заключение № 2784/24 от 27.02.2024Вх. № РСН-492/24-(1)-6 от 28.02.2024).

4.    В нарушение проекта П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-КР -ГЧ, лист 13, - На отметке: +7,120 плановое положение монолитных ж/б стен в осях: 4-10/Б-Д, не соответствует проектной документации, а именно: В конструкциях Ст1 и Ст2 возведены монолитные ж/б стены, отсутствующие в проекте П, шифр: 01-178-С-ПИР.064.1-П-КР -ГЧ, лист 13. Конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 02-178-С-ПИР.064.1-Р-КЖЗ.5, лист 2; (Заключение № 2785/24 от 27.02.2024Вх. № РСН-492/24-(1)-7 от 28.02.2024).

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «ГлобалСтройТех» - ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от 05.03.2024.

Предписание от 05.03.2024 № РСН-492/24-(0)-0 не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 составлен в присутствии представителя ООО «ГлобалСтройТех» - ФИО2, действующего на основании доверенности  № б/н от 05.03.2024,выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола.

Таким образом,  Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Вина ООО «ГлобалСтройТех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ГлобалСтройТех» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ГлобалСтройТех» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «ГлобалСтройТех» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «ГлобалСтройТех» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «ГлобалСтройТех» данный факт не отрицал.

В связи с изложенным Комитет считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО «ГлобалСтройТех» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Суд отклоняет доводы Общества, со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, предназначенных для проживания граждан, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд счел обоснованным и соразмерным  назначить в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50  000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "ГлобалСтройТех" (111116, 

<

...>, пом/комн II/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО "ГлобалСтройТех" (111116, 

<

...>, пом/комн II/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 50 000  руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); УИН 0316240000000000001026078; р/сч.40101810045250010041; БИК 044525000; ИНН 

<

***>; КПП 770301001; КБК 49811601191010005140; Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>); ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова