Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23.01.2023 г.

Дело №

А40-208352/22-92-1653

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Н. Уточкина,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «ФИРМА «ФИНКО» (123007, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/9-16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО МЦ «АВИЦЕННА» (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 114 133,00 руб. и пени в размере 7 418,65 руб.,

 

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФИРМА «ФИНКО»  с исковым заявлением к АО МЦ «АВИЦЕННА» о взыскании задолженности в размере 114 133,00 руб. и пени в размере 7 418,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

От ответчика к установленному сроку в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на полную оплату суммы долга.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товаров № 288 (далее - Договор), согласно которого Истец обязуется поставлять Ответчику заказанные им изделия медицинского назначения (товар), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать указанный товар.

Условиями раздела 3 договора предусмотрено согласование наименования и количества подлежащего поставке товара путем обращения покупателя к поставщику с заявками на поставку товара и последующее выставление поставщиком счетов на оплату покупателем соответствующей партии товара. Обмен указанными документами производится посредством электронной почты.

После согласования подлежащего поставке товара, покупатель должен произвести его предварительную оплату в размере 50% стоимости, и в течение 30 календарных дней с момента выставления счета - оплатить оставшиеся 50% стоимости (п. 2.4. договора).

Поставщик обязан передать товар покупателю в течение 90 календарных дней с момента получения первого авансового платежа за соответствующий товар (п.3.3. договора).

Во исполнение договора сторонами неоднократно совершались необходимые действия: покупатель заказывал товар и производил за него оплату, а поставщик предоставлял в распоряжение покупателя заказанный им товар, что подтверждается оформленными в установленном законом порядке первичными документами: универсальными передаточными документами и платежными поручениями.

Учитывая, что между сторонами сложились устойчивые хозяйственные отношения, последовательность действий сторон по оплате и поставке товара, предусмотренная договором, не всегда соблюдалась, а именно: иногда товар передавался покупателю еще до его оплаты. В частности, в марте 2021 г. от Ответчика поступила заявка на поставку товара - Ventralight ST облегченная имплантат-сетка с противоспаечным барьером на основе гидрогеля эллипс 15.2см х 20,3см. Для его оплаты Истцом был выставлен счет №1296 от 30.03.2021г. на сумму 34 275, 00 руб., и еще до получения оплаты товар стоимостью 34 275, 00 руб. передан Ответчику согласно товарной накладной № 1259 от 30.03.2021г.

В марте 2021г. от Ответчика поступила заявка на поставку товара - Ventralight ST облегченная имплантат-сетка с противоспаечным барьером на основе гидрогеля эллипс 10,2 х 15,2 см, для его оплаты Истцом выставлен счет №1265 от 29.03.2021г. на сумму 22 358, 00 руб., товар стоимостью 22 358 руб. передан Ответчику 28.04.2021г. по товарной накладной №1884.

В апреле 2021г. от Ответчика поступила заявка на поставку - Катетеры для радиочастотной абляции. Катетеры внутривенные ClosureFast, Истцом выставлен счет №1827 от 26.04.2021г. на сумму 57 500, 00 руб., товар стоимостью 57 500, 00 руб. передан Ответчику 02.06.2021г. по товарной накладной №2437.

Аналогичным образом исполнение договора осуществлялось и в последующий период, вплоть до марта 2022 года.

В январе 2022 года Истец обнаружил, что оплата товара, переданного Ответчику по товарным накладным от 29.03.2021г., 28.04.2021г. и от 02.06.2021г. на общую сумму 114 133 руб. не поступила, о чем сообщил Ответчику письмом от 12.01.2022г.

В ответе на данное обращение Ответчик сообщил Истцу о том, что оплата вышеуказанного товара произведена им платежными поручениями №9219 от 10.06.2021г., №50298 от 01.07.2021г. и №50458 от 06.07.2021г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в письме от 09.06.2021г. №б/н.

Между тем, истец указал, что обстоятельства появления данного письма, а также принятия его Ответчиком к исполнению вызывают обоснованные сомнения.

Так, Истец письмом от 10.06.2021г., направленным Ответчику в лице менеджера ФИО1, в 18ч50мин московского времени, известил о взломе электронного почтового ящика бухгалтерской службы, с которого контрагентам были направлены письма о необходимости оплаты по новым реквизитам. В указанном письме содержались сведения о том, что банковские реквизиты Истца не менялись, в связи с чем оплату следует производить по старым реквизитам.

Что касается платежных поручений №50298 от 01.07.2021г. и №50458 от 06.07.2021г., то для указания в них иных банковских реквизитов Истца у Ответчика не имелось никаких оснований.

Более того, из ответного письма ФИО1 от 11.06.2021г., следует, что она не получала сообщения об изменении платежных реквизитов Истца, но предупредит об этом свою бухгалтерскую службу.

Таким образом, действия Ответчика по перечислению денежных средств платежными поручениями с указанием иных реквизитов Истца не могут быть признаны добросовестными.

Также следует отметить, что содержание письма об изменении реквизитов от 09.06.2021г. позволяет установить, что изменились именно банковские реквизиты, т.е. номер расчетного счета и банковское учреждение, в котором он открыт, а реквизиты самого получателя денежных средств - ООО «Фирма «Финко» (в частности, его ИНН), остались прежними.

Правила осуществления банковских операций свидетельствуют о том, что в случае поступления денежных средств на корреспондентский счет банка они бы не были зачислены на расчетный счет получателя в случае неправильного указания его наименования и/или идентифицирующих признаков. В случае неполучения банком необходимого уточнения получателя средств денежные средства подлежат возврату плательщику - Положение Банка России от 29.06.2021 №762-П (ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Таким образом, для подтверждения фактической уплаты денежных средств Ответчику необходимо представить доказательства того, что уплаченные им денежные средства не были ему возвращены банком. Таких доказательств Ответчиком не представлено, даже в ответе на претензию Истца.

Таким образом, на текущий момент за Ответчиком имеется задолженность по оплате за поставленный товар в размере 114 133 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, 1 апреля 2018 года между ООО «Фирма «Финко» (далее - Истец, Поставщик) и АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 288, в рамках которого Истцом в адрес Ответчика поставлялись изделия медицинского назначения.

10 июня, 1 и 7 июля 2021 года АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» произведены платежи за поставляемый по договору № 288 ООО «Фирма «Финко» товар, а именно:

на сумму 22 358 руб. по платежному поручению № 9219;

на сумму 34 275 руб. по платежному поручению № 50298;

на сумму 57 500 руб. по платежному поручению № 50458.

Основанием для перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в соответствующих платежных документах явились ранее выставленные счета, а также письмо ООО «Фирма «Финко» от 09.06.2021, поступившее в адрес Покупателя и содержащее в себе информацию о смене с 08.06.2021 платежных реквизитов Поставщика и необходимости учитывать изменения при оформлении документации и проведении платежей по ранее выставленным счетам.

Объективных причин не доверять информации, содержащейся в вышеуказанном письме, у Покупателя не имелось. Письмо было оформлено на официальном бланке Поставщика, за подписью главного бухгалтера организации - ФИО2 и фирменной печатью организации. Идентифицирующие Поставщика Реквизиты, такие как ИНН, КПП, ОГРН полностью совпадали с реквизитами Поставщика, содержащимися в заключенном Сторонами Договоре.

Заблаговременного уведомления, звонков от уполномоченных лиц и прочих мероприятий, направленных на недопущение перечисления денежных средств на указанные в письме от 09.06.2021 банковские реквизиты, в адрес Покупателя не поступало, в связи с чем действия Покупателя по перечислению платежными поручениями № 9219, № 50458, № 50298 денежных средств являются добросовестным исполнением Покупателем обязательств по плате поставляемого в его адрес ООО «Фирма «Финко» товара.

Как установлено судом, Ответчиком был сделан запрос в Региональный Операционный офис «Новосибирский» Филиала ВТБ банка (далее - банк), в котором у АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» открыты расчетные счета.

Согласно ответу банка от 07.11.2022 исх. № 54/775829 платежные поручения от 10.06.2021 № 9219, от 01.07.2022 № 50298, от 06.07.2021 № 50458 исполнены в полном объеме, возвратов по перечисленным платежным поручениям на расчетный счет АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» не зафиксировано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязательства АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» по оплате поставленных товаров исполнены надлежащим образом, основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 10,65, 71, 110, 112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       И. Н. Уточкин