АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11466/2020

город Киров

14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 

о взыскании неустойки на основании пункта 14.6 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2013 № 6-4 в размере 4893 рублей 31 копейки, 

 

 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее –  истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (далее – ответчик, ООО «Лестехснаб плюс») о взыскании неустойки на основании  пункта 14.6 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2013 № 6-4 в размере 4893 рублей 31 копейки.

            Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

17.11.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

07.12.2020 от министерства поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 17.11.2020, что в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для составления мотивированного решения.

Истец настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик в отзыве требования истца не признал. Сообщил, что нарушение, за которое министерством начислена неустойка, устранено обществом. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

Между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (арендатором) в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.04.2013 № 685 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», распоряжения Правительства Кировской области от 14.09.2012 № 283 «Об утверждении заявки ООО «Лестехснаб плюс» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация нового производства в области освоения лесов ООО «Лестехснаб плюс», распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.09.2013 № 533 «О предоставлении лесных участков в аренду для осуществления заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта», заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2013 № 6-4 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить для реализации проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4533 га, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, Дубровское  лесничество, Лабазнинское участковое лесничество, кварталы 48, 49, 64, 65, 134, 135, 155, 156, 164, 165, 176, 177, 185, 186, условный номер 43-43-01/206/2008-306, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6.2-2008-04  (пункты 1 и 2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

Срок действия договора установлен  49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 24 договора аренды).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 5 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 11.1 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды.

Согласно пункту 14.6 договора аренды за оставление не вывезенной в установленной срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, вдоль лесовозных дорог, оставление на лесосеке завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), срубленных зависших деревьев арендатор уплачивает арендодателю неустойку в трехкратном размере ставки платы, умноженной на объем не вывезенной в срок древесины, объема зависших деревьев. 

02.06.2020 инженером по охране и защите леса ФИО1 в присутствии представителя ответчика ФИО2 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале 65, лесотаксационных выделах 42, 43, лесосеке1; в результате осмотра выявлено нарушение в виде не вывезенной в установленный срок древесины в размере 25 кубических метров. Данный факт отражен в акте осмотра лесосеки от 02.06.2020 № 04.

Претензией от 06.07.2020 № 233 истец предложил ответчику в тридцатидневый срок с момента ее получения уплатить неустойку, рассчитанную на основании пункта 14.6 договора аренды, в размере 4893 рублей 31 копейки. Претензия получена ответчиком 20.07.2020.

            Расчет неустойки произведен министерством с учетом ставок платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с увеличением на коэффициент 2,62 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

            В добровольном порядке требование претензии не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. 

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение арендатором условий договора аренды, выразившееся в оставлении на лесном участке древесины в размере 25 кубических метров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о применении к арендатору мер ответственности за неисполнение условий договора в виде уплаты неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также на то, что выявленное нарушение оперативно устранено арендатором, о чем свидетельствует акт повторного осмотра лесосеки от 25.06.2020 № 30.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая устранение арендатором нарушения; отсутствие у кредитора реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств должником; а также принимая во внимание обстоятельства дела и  компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки в 3 раза, то есть до однократной  ставки платы, умноженной на объем не вывезенной в срок древесины. Сумма неустойки исходя из указанной ставки составила 1631 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом тяжелого материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек.

 Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) неустойку за нарушение пункта 14.6 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.09.2013 № 6-4 в размере 1631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать с учетом уменьшения судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII АПК РФ.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова