АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-15210/2023

 

Дата принятия решения –  14 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж», Самарская область, Клявлинский район, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.05.2023, ФИО4, директор, лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Татарстан (заявитель, административный орган, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж», Самарская область, Клявлинский район, (ответчик, Общество, ООО «ЧОП «Страж») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

До судебного заседания от заявителя поступили материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела судебной практики ввиду неотносимости документов к рассматриваемому делу.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Управления от 06.12.2023 проведена проверка организации охраны объектов образования: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, расположенное по адресу: РТ 

<

...>; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия № 11» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, расположенное но адресу: РТ 

<

...>.

В ходе проведенной проверки непосредственно обнаружено совершение Обществом нарушений обязательных требований:

1. 14.05.2023 года в 00 час. 01 мин. в нарушение требований ч. 3 ст. 11.4 Закона № 2487-1 юридическое лицо ООО ЧОП «Страж» не подало заявления в лицензирующий орган (ЦЛРР Управления Росвгардии по Республике Татарстан) о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением местонахождения организации; в нарушение требований ч. 3 ст. 11,4 Закона № 2487-1 Общество не уведомило лицензирующий орган, предоставивший лицензию - ЦЛРР Управления Росвгардии по Республике Татарстан (Татарстану), об изменении места своего нахождения в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением ее места нахождения.

2. на объекте охраны в МБОУ «СОШ № 6», расположенном по адресу: 

<

...>, юридическое лицо ООО ЧОП «Страж»:

17.05.2023 года в 12 час. 40 мин.:

- в нарушение требований пп. г) п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (далее – ЧОД), части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 Общество не проинформировало персонал и посетителей объекта, об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований пп. б) п. 10 Положения о лицензировании ЧОД в должностной инструкции частного охранника не отражен порядок ношения специальных средств на объекте охраны.

В период с 19 час. 10 мин. 16.05.2023 до 07 час. 00 мин. 17.05.2023 в нарушение лицензионных требований, установленных пп. б) п. 10 Положения о лицензировании ЧОД: 

- в нарушение требований части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, п. 7 Правил хранения, приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства № 587, специальное средство (палка резиновая ПР) хранилось в свободном доступе, не исключая доступ посторонних лиц и сохранность: в шкафу в классе ОБЖ, доступ к которому имеет и персонал МБОУ «СОШ № 6», помещение не опечатывается;

- в нарушение п. 8 Правил хранения специальных средств в журнале учета специальных средств не отражено получение частным охранником ФИО5 палки резиновой;

- в нарушение требований пп. а) п. 7 Положения о лицензировании ЧОД частный охранник юридического лица ООО «ЧОП «Страж» ФИО5, осуществлявший внутриобъектовый и пропускной режимы, не ознакомлен с должностной инструкцией частного охранника на данном объекте.

3. На объекте охраны МБОУ «СОШ №8», расположенном по адресу: 

<

...>, юридическое лицо ООО ЧОП «Страж»:

17 мая 2023 года в 11 час. 40 мин.:

- в нарушение требований пп. г) п. 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 не проинформировало персонал и посетителей объекта, об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобьектового и (или) пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований пп. б) п. 10 Положения о лицензировании ЧОД, п. 10 Правил хранения специальных средств, в должностной инструкции частного охранника не отражен порядок ношения специальных средств на объекте охраны.

В период с 19 час. 10 мин. 16.05.2023 до 07 час. 00 мин. 17.05.2023 Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, установленных пп. б) п. 10 Положения о лицензировании ЧОД: в нарушение требований части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, п. 7 Правил хранения специальных средств, специальное средство (палка резиновая ПР) хранилось в не опечатываемом металлическом ящике запирающемся на замок, расположенном в помещении вахты, при этом ключи от металлического ящика всегда находятся в замке, тем самым не обеспечивается их сохранность и не исключен доступ к ним посторонних лиц.

4. На объекте охраны в МБОУ «Гимназия № 11», расположенном по адресу; 

<

...>, юридическое лицо ООО ЧОП «Страж»:

17 мая 2023 года в 13 час. 30 мин.: 

- в нарушение требований пп. г) п. 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 не проинформировало персонал и посетителей объекта, об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

-  в нарушение требований пп. б) п. 10 Положения о лицензировании ЧОД, п. 10 Правил хранения специальных средств, в должностной инструкции частного охранника не отражен порядок ношения специальных средств на объекте охраны.

В период с 19 час. 10 мин. 16.05.2023 до 07 час. 00 мин. 17.05.2023 Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, установленных пп. б) п. 10 Положения о лицензировании ЧОД: в нарушение требований части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, п. 7 Правил хранения специальных средств, специальное средство (палка резиновая ПР) хранилось в не опечатываемом металлическом сейфе запирающемся на замок, расположенном в кабинете директора МБОУ «Гимназия № 11», при этом ключи от сейфа имеются и у директора МБОУ «Гимназия № 11», тем самым не обеспечивается сохранность специального средства (палки резиновой) и не исключен доступ к нему посторонних лиц.

Указанные действия (бездействие) Общества административным органом квалифицированы как административное правонарушение, при этом нарушение порядка хранения и учета специальных средств относится к грубым нарушениям лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи14.1 КоАП РФ, а иные нарушения относятся к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП. 

Должностным лицом административного органа 25.05.2023 в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности. Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности возложено на войска национальной гвардии. Следовательно, проверка в отношении Общества на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности проведена Управлением в пределах своей компетенции.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее – ЧОД), осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 Положения федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1). Согласно части 2 статьи 11.2 Закона 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 данного Закона.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения виутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Подпунктом а) п.7 Положения о лицензировании определено, что наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно оказывающие этот вид услуг, является лицензионным требованием.

В пункте 10 Положения о лицензировании отражены нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, отнесенные к категории грубых. Так, в соответствие с подпунктом б) данного пункта нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является грубым нарушением лицензионных требований.

Порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности установлен Правилами хранения, приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства № 587 (далее – Правила хранения специальных средств).

Согласно п. 7 Правил хранения специальных средств приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их  сохранность  и  исключающих доступ к ним посторонних лиц,

В соответствии с п. 10 Правил хранения специальных средств ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что проверка проведена незаконно, при этом ссылается на нормы Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ (далее – Закон № 248-ФЗ), Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства № 336), с учетом которых в период 2022-2023 г. организация и проведение плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий допускается лишь по отдельным видам государственного контроля (надзора), в число которых частная охранная деятельность не входит.

Судом данный довод ответчика признается ошибочным ввиду следующего. 

Пунктом 1 Постановления Правительства № 336 определено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного Постановления.

Вместе с тем, в силу прямого указания пункта 8 части пятой статьи 2 Закона № 248-ФЗ, а также пункта 23 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения указанных федеральных законов не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Указанные нормы являются специальными.

В данном случае, в соответствии с распоряжением административного органа от 06.12.2022 № 398-р «О проведении проверок по организации охраны на объектах образования в Республике Татарстан» проводились проверки объектов образования на территории г.Лениногорска, в ходе которых должностными лицами административного органа непосредственно были выявлены нарушения, допущенные Обществом при осуществлении частной охранной деятельности.

На основании пунктов 3 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с пунктом 26 данного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены, в том числе, проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам, получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках.

Таким образом, в силу наделенных полномочий по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по соответствующим делам сотрудники войск национальной гвардии вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями при этом, руководствуясь нормами КоАП РФ, вне рамок проведения проверок по контролю за частной охранной деятельностью.

При таких обстоятельствах довод ответчика, что административным органом 17 мая 2023 года неправомерно проводились контрольные мероприятия по проверке соблюдения Обществом лицензионных требований в области частной охранной деятельности, судом отклоняется. Поскольку административным органом проводились осмотры мест совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается рапортом сотрудника административного органа и протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, осуществление данных осмотров производилось в рамках дела об административном правонарушении.

Ответчик, возражая относительно вменяемых ему нарушений, также указывает, что не смог своевременно направить уведомление о смене места нахождения в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) в связи с некорректной работой данного портала. Из представленных скриншотов из личного кабинета ответчика усматривается, что на портале имелись проблемы с использованием электронной подписи. 

Вместе с тем, одним из решений данного вопроса Управлением ответчику было предложено воспользоваться способом подписания «Загрузка подписанного заявления». Также ответчик мог направить соответствующее уведомление в установленные сроки в письменном виде заказным письмом посредством услуг АО «Почта России» или же в ходе личного приема. 

Однако, в адрес лицензирующего органа, выдавшего Обществу лицензию на осуществление частной охранной деятельности - Управление Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану), уведомление об изменении места нахождения ответчика в установленный срок не поступило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том что, обязанность информирования персонала и посетителей объекта об осуществлении им внутриобъектового и пропускного режимов с использованием видеонаблюдения лежит на заказчиках, так как ответчик не является собственником объектов, судом также признается необоснованным. 

Статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным Законом, организациями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона №2487-1).

Данное требование является дополнительным условием осуществления частной охранной деятельности. Учитывая, что на спорных объектах частную охранную деятельность осуществляет ответчик, а не заказчик услуг, то и обязанность информирования граждан возлагаются на него.

К тому же, данное нарушение не вменяется ответчику в качестве грубого нарушения лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик утверждает, что специальные средства, в указанные в протоколе об административном правонарушении, хранились в соответствии с установленными требованиями: в металлических ящиках (сейфах), закрывающихся на замок, опечатываемых после окончания рабочего дня, при этом доступ к специальным средствам посторонних лиц исключен.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В материалах дела имеются объяснения частных охранников ответчика, а также пояснения свидетелей (работников образовательных учреждений), которые поясняют и подтверждают, что специальные средства после окончания несения службы частными охранниками хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих к ним доступ посторонних лиц.

Так, после окончания несения службы, специальные средства на объекте МБОУ «Гимназия № 11» хранятся в сейфе, в кабинете директора гимназии, у которого имеется комплект ключей от своего кабинета и сейфа; на объекте МБОУ «СОШ № 8» специальные средства хранятся в шкафу в кабинете ОБЖ, ключи от которого находятся на вахте, соответственно доступ к специальным средствам имеет неограниченный круг работников учреждения; на объекте МБОУ «СОШ № 6» специальные средства хранятся в металлическом ящике закрывающимся на замок, который расположен в помещении вахтера, при этом ключи всегда находятся в замке, тем самым к специальным средствам также имеет доступ неограниченный круг людей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло хранение специальных средств на объектах охраны с нарушением установленных законом требований, довод ответчика судом отклоняется.                

Факт грубого нарушения Обществом лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в частности, материалами проверки, фототаблицами, объяснениями должностных лиц Общества, протоколом об административном правонарушении, подписанным законным представителем Общества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом также не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, рассматриваемое заявление о привлечении общества к административной ответственности подано в пределах компетенции заявителя. Гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не установил наличие исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований освобождения ответчика от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Вместе с тем, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом, такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие). 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, категория «малое предприятие», с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение Обществом правонарушения впервые, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае назначить наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Страж», находящееся по адресу: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ж/

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2002, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Председательствующий судья                                                         И.Т. Гилялов