ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2020 года                                                        Дело № А64-9107/2019город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                      Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании Прокуратуры Ленинского района города Тамбова и ООО «Газсантехэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу № А64-9107/2019 по заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прокуратуре Ленинского района города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления от 23.09.2019 № 02-01-08-2019,

третье лицо: ООО «Газсантехэлектромонтаж», 

от ООО «Газсантехэлектромонтаж»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2020 сроком на один год;

от АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области»: ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2019 сроком на один год;

от Прокуратуры Ленинского района города Тамбова: ФИО5, доверенность от 07.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее – заявитель, АО «АИЖК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Тамбова (далее – Прокуратура, административный орган) о признании недействительным и отмене представления от 23.09.2019г. № 02-01-08-2019.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ООО «Газсантехэлектромонтаж».

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» удовлетворено. 

Признано незаконным и отменено представление Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 23.09.2019 № 02-01-08-2019. 

Суд взыскал с Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Ленинского района города Тамбова и ООО «Газсантехэлектромонтаж» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на то, что АО «АИЖК Тамбовской области» нарушены права субъекта малого предпринимательства - ООО «Газсантехэлектромонтаж», в связи с длительным неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 12 от 23.06.2017.

Указывает, что оспариваемое представление направлено на защиту прав субъекта малого предпринимательства.

Ссылается на то, что Прокуратура Ленинского района г. Тамбова не   является распорядителем  бюджетных средств.

В судебном заседании представитель Прокуратуры просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

  ООО «Газсантехэлектромонтаж»  ссылается на   длительное неисполнение  обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 12 от 23.06.2017, на заключение кабальных сделок, чем поставлено  под угрозу исполнение обязательств ООО «Газсантехэлектромонтаж» в рамках других государственных и муниципальных контрактов, в том числе социально-значимых.  Также, влечет невозможность своевременно выплачивать заработную плату работникам.

В судебном заседании представитель  ООО «Газсантехэлектромонтаж» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От АО «АИЖК» поступил отзыв с возражениями на апелляционные жалобы и просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

   В судебном заседании представитель АО «АИЖК»  просил оставить решение суда без изменения.

   В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.2020 по 07.09.2020. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Тамбова  по указанию прокуратуры Тамбовской области была проведена проверка исполнения законодательства в деятельности АО «АИЖК».

В ходе проведения проверки было установлено, что 02.05.2017 по итогам электронного аукциона (протокол №0164300031417000020 от 20.04.2017) между МКУ «Комитет управлению городским хозяйством» и АО «АИЖК» был заключен контракт № 0164300031417000020 на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области.

Цена Контракта: 603 590 300  рублей.

При заключении указанного муниципального контракта АО «АИЖК» приняло на себя обязательство по обеспечению производства работ своими силами либо с привлечением субподрядчиков.

23.06.2017 между АО «АИЖК» и ООО «Газсантехэлектромонтаж» заключен договор № 12 на выполнение подрядных (строительных) работ.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязуется выполнить своими силами, а также силами и средствами привлекаемых им субподрядных организаций все работы по завершению строительства Объекта в сроки и на условиях, определенных в Договоре.

На протяжении всего срока исполнения обязательств по договору подряда ООО «Газсантехэлектромонтаж» информировало АО «АИЖК» о привлечении субподрядчиков при строительстве общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области.

Так, ООО «Газсантехэлектромонтаж» и ООО «Жилищная инициатива - 5» 10.06.2017 заключили:  договор поставки № 26/17 на сумму 1 010 196 руб., 28.07.2017 договор субподряда № 8 с ООО «ИнтерКрафт» на сумму 200 000 000 руб.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» и  ООО «Модульные котельные - Н» 15.08.2017 заключили договор подряда № 030817-1 на сумму 7 610 000 руб..

ООО «Газсантехэлектромонтаж» и ООО «ЭлитПласт» 08.09.2017 заключили договор подряда № 717/238 на сумму 8 825 130 руб.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» и ООО «Тамбовстальконструкция»  08.09.2017 заключили договор № 17 на сумму 3 959 208,67 руб..

ООО «Газсантехэлектромонтаж» и ООО «Север» 27.11.2017 заключили договор подряда № 17 на сумму 2 059 788,57 руб.

21.11.2017 советом директоров АО «АИЖК» предоставлено согласие на совершение крупной сделки Общества по привлечению в ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 кредита на финансирование затрат по исполнению Контракта № 0164300031417000020 от 02.05.2017 на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказове Тамбовской области. При этом согласована сумма кредита не более 200 000 000,00 руб., а также процентная ставка не более 10,0% годовых.

Какие-либо условия о возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту не согласовывались.

18.12.2017 АО «АИЖК» представило для подписания ООО «Газсантехэлектромонтаж» дополнительное соглашение № 1, содержащее положения об изменении условий оплаты выполненных работ с возложением на подрядчика обязательства по оплате процентов по погашению кредитной линии АО «АИЖК» на сумму 200 млн. руб.

Договор № 640217031 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2017 с ПАО «Сбербанк России» также предусматривал возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту. 

В период с 26.02.2018 по 29.06.2018 ООО «Газсантехэлектромонтаж» по договору подряда № 12 от 23.06.2017 выполнены работы и приняты АО «АИЖК» на общую стоимость 154 973 302 руб. 

За указанный период времени МКУ «Комитет до управлению городским хозяйством» у АО «АИЖК» приняты работы общей стоимостью 159 349 737 руб. и произведена оплата на сумму 159 349 835 руб. 

Таким образом, по состоянию на 29.06.2018 по муниципальному контракту № 0164300031417000020 МКУ «Комитет по управлению городским хозяйство» работы оплачены на общую сумму 312 403 225 руб.

При этом со стороны АО «АИЖК» в адрес ООО «Газсантехэлектромонтаж» работы по договору подряда № 12 от 23.06.2017 оплачены лишь в размере 300 302 940 руб., 200 000 000 руб. из которых денежные средства, полученные по договору № 640217031 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2017 с ПАО «Сбербанк России».

15.06.2018 Советом директоров АО «АИЖК» предоставлено согласие на   заключение  договора невозобновляемой кредитной линии с ПАО «Сбербанк России». 

При это согласована сумма кредита не более 100 000 000,00 руб., а также процентная ставка не более 10,0% годовых. Какие-либо условия о возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту не согласовывались. 

28.06.2018 АО «АИЖК» представило для подписания ООО «Газсантехэлектромонтаж» дополнительное соглашение № 2, содержащее положения об изменении условий оплаты выполненных работ с возложением на подрядчика обязательства по оплате процентов по погашению кредитной линии АО «АИЖК Тамбовской области» на сумму 100 млн. руб.

29.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и АО «АИЖК» заключен договор № 640218024 об открытии невозобновляемой кредитной линии с суммой лимита 100 000 000 руб. Условиями договора не предусмотрено возможности возложения на ООО «Газсантехэлектромонтаж» обязательств по оплате процентов по кредиту. 

За весь период действия вышеуказанных кредитных договоров ООО «Газсантехэлектромонтаж» в адрес АО «АИЖК» в счет оплаты процентов по погашению кредитной линии перечислено 10 484 348,41 руб. Общая сумма требований со стороны АО «АИЖК» составила 18 408 142 руб.

По результатам проведенных проверочных мероприятий, и на основании статей 22, 24 Федерального закона от 17.01.1999 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова 23.09.2019 вынесено представление № 02-01-08-20199-38-2019 об устранении нарушений закона.

Указанным представлением Обществу было предложено: 

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителей прокуратуры Ленинского района г. Тамбова; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений и недопущению подобных фактов в будущем. 

2. Рассмотреть вопрос о привлечении конкретных должностных лиц администрации города Тамбова Тамбовской области и подведомственных учреждений, виновных в нарушении законодательства к дисциплинарной ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса РФ. 

3.  О дне и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района

4.  О результатах рассмотрения и принятых мерах проинформировать прокурору Ленинского района г. Тамбова в установленный законом срок. 

Полагая, представление Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт. 

Из анализа правовых норм статей 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1, Закон о прокуратуре) следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

В пункте 3 статьи 22 Закона №2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора, в соответствии с требованиями статьи 24 Закона о прокуратуре, следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в представление прокурора, должны быть законодательно обоснованы. В представлении должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Представление об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование хозяйствующему субъекту провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом, представление должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

В рассматриваемом случае пункт 1 требовательной части оспариваемого представления содержит требование о рассмотрении настоящего представления с участием представителей прокуратуры Ленинского района г. Тамбова; принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений и недопущению подобных фактов в будущем. 

При этом, какие конкретно меры должно предпринять общество для устранения нарушений законодательства и недопущению их в будущем, не указано. 

В связи с чем, положения пункта 1 требовательной части оспариваемого представления могут произвольно трактоваться как нарушение, связанное с неисполнением требований Прокурора, так как последний может прийти к выводу, что предпринятые меры для устранения законодательства являются недостаточными. 

При таких обстоятельствах суд области  пришел к правильному выводу о том, что пункт 1 требовательной части оспариваемого представления не является четким, ясным, последовательным, доступными для понимания, и не и исключают возможность двоякого и произвольного толкования, то есть является неисполнимым.

Представление прокурора в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 2).

 Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

На основании изложенного, оценив формулировку, содержащуюся в пункте 2 требовательной части оспариваемого представления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что императивное требование  о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.10.2017 N 30-АД17-2, от 26.10.2017 N 85-АД17-5, от 03.04.2017 N 25-АД17-1, от 16.12.2016 N 78-АД16-38, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 N Ф10-1554/2018 по делу N А54-5182/2017, от 21.12.2017 N Ф10-5233/2017 по делу N А54-7506/2016, от 13.12.2017 N Ф10-5061/2017 по делу N А35-10586/2016.

Таким образом, пункт 2 представления прокурора правомерно признан судом области необоснованным.

Признавая незаконным представление Прокурора, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание следующее.

Вынося оспариваемое представление, прокуратура пришла к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017, дополнительное соглашение № 2 от 28.06.2018 к договору подряда № 12 23.06.2017 заключенному между АО «АИЖК» и «Газсантехэлектромонтаж», для последнего являются кабальными сделками, поскольку заключены на крайне невыгодных условиях и в случае отказа от заключения повлекли бы за собой нарушение обязательств по оплате перед привлеченным для строительства школы субподрядчиками и соответствующие финансовые санкции для ООО «Газсантехэлектромонтаж». 

Прокуратура считает, что дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017 и дополнительное соглашение №2 от 28.06.2018 к договору подряда № 12 от 23.06.2017 подлежат расторжению, а денежные средства, уплаченные ООО «Газсантехэлектромонтаж» в АО «АИЖК» в счет оплаты процентов по   кредиту 10 484 348,41 руб. подлежат возврату. 

Как указала Прокуратура в оспариваемом представлении в результате неправомерных действий должностных АО «АИЖК» нарушены права субъекта малого предпринимательства – ООО «Газсантехэлектромонтаж», в связи с длительным неисполнением обязательств но оплате выполненных работ но договору подряда № 12 от 23.06.2017г., а также заключения кабальных сделок ставит под угрозу исполнение обязательств ООО «Газсантехэлектромонтаж» в рамках других государственных и муниципальных контрактов и перед привлеченными субподрядчиками (поставщиками), создает предпосылки для срыва исполнения социально значимых обязательств, в том числе по своевременной выплате заработной платы работникам и, по сути, подталкивает организацию предбанкротному состоянию.

В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Таким образом, признание сделки кабальной возможно в судебном порядке.

 В оспариваемом представлении Прокуратура также указывает на то, что   каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

 Таким образом, прокуратура вмешиваясь в договорные отношения двух субъектов экономической деятельности, нарушает установленные законом пределы  осуществлении надзора за исполнением законодательства.  

  Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова от 23.09.2019 № 02-01-08- 2019 не соответствует Закону о прокуратуре и нарушает права и законные интересы АО «АИЖК» в экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным полностью.

Взыскивая с Прокуратуры Ленинского района г. Тамбова  судебные расходы, судом первой инстанции не учтены положения пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", исходя из которых по спорам с участием прокуратуры, судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом, положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" судебные расходы в рассматриваемом случае подлежали взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу № А64-9107/2019 следует изменить, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области»  3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей жалобы прокуратурой распределению не подлежат ввиду ее освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы ООО «Газсантехэлектромонтаж» относятся на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу № А64-9107/2019 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано: 02.03.2006 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по адресу: 392017, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу № А64-9107/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                            П.В. Донцов

       ФИО1