0017307/2023-203921(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8467/2023

г. Астрахань

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального  государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 7702352454 ОГРН  1037702023831) к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ИНН 7719257030  ОГРН 1027719009702) о взыскании неустойки в размере 22 260 руб. 02 коп., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

без вызова сторон, 

Определением суда от 22 сентября 2023 г. исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86- ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного  производства.  

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение  установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).  

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии иска в  порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждается почтовыми  уведомлениями.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на  официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к  нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в  целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами  получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

АО «Морской Торговый Порт Оля» направило отзыв на иск, в котором просит суд  применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 18 783 руб. 97 коп., исходя из  двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Судом отзыв приобщен к материалам дела. 

В адрес суда 30.10.2023 от истца поступили письменные пояснения, согласно  которым, истец возражает против снижения размера неустойки.  

Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного  производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Арбитражным судом Астраханской области 13 ноября 2023 года вынесено решение в  виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 п.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которое опубликовано на сайте арбитражного суда.  

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10  "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе  изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает  в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем  вынесения (подписания) резолютивной части.  

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

От Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным  предприятием «Росморпорт» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Морской  торговый порт Оля» (Арендатор) заключен договор аренды № 507/ДО/07/290дох  недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного  ведения от 18.10.2007.  

 Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за  плату во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве хозяйственного  ведения объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении № 2 к  Договору, свободные от прав третьих лиц, именуемые далее «Объектами», на основании п.п.  д), п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 (в  редакции Постановлений Правительства РФ от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156) и в  соответствии с целевым назначением: - Пионерный причал в морском порту Оля  кадастровый (условный) номер: 30-01/09-04/2004-0783, расположенный по адресу:  Астраханская область, Лиманский район, Оля село, литер строения 1, Пионерный причал в  морском порту Оля свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 002596 от  18.07.05, общая площадь 4500 кв.м., грузоперевалка; - Вторая очередь Пионерного причала в  морском порту Оля кадастровый (условный) номер: 30-01/09-04/2004-0784, расположенный  

по адресу: Астраханская область, Лиманский район, Оля село, литер строения 1, вторая  очередь Пионерного причала в морском порту Оля свидетельство о государственной  регистрации права 30 АА 002597 от 18.07.05, общая площадь 3250 кв.м., обслуживания  автопаромов и грузоперевалка; - Причал № 3 (контейнерный) кадастровый (условный)  номер: 30-01/09-04/2004-0785, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский  район, Оля село, литер строения 1, Причал № 3 (контейнерный). свидетельство о  государственной регистрации права 30 АА 002598 от 18.07.05, общая площадь 15 234,2 кв.м.,  грузоперевалка; - 1-я очередь ж/д путей и автодорог Первого грузового района морского  порта Оля (соединительные и внутрипортовые железнодорожные пути) кадастровый  (условный) номер: 30-30-09/003/2005-509, расположенная по адресу: Астраханская область,  Лиманский район, в 1 км. от с. Оля по направлению на восток, свидетельство о  государственной регистрации права 30 АА 023103 от 07.10.05, протяженность 1 806 м.  обеспечение доступа железнодорожного транспорта для осуществления погрузо-разгрузочных работ, с условием предоставления права использования имущества третьим  лицам.  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование Объектами  устанавливается в размере 12 390 000 рублей, включая НДС 1 890 000 рублей в год.  

 Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной  платы (пункт 3.1.1 договора).  

 Согласно пункту 3.2 договора, размер арендной платы ежегодно увеличивается в  бесспорном порядке на величину уровня инфляции, установленному федеральным законом  «О федеральном бюджете» на соответствующий год.  

 Письмом № 247 от 26.01.2023 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2023  размера арендной платы на 2023 год до 35 616 378 руб. в год, включая НДС в размере  5 936 063 руб.  

В соответствии с пунктом 3.4. договора, Арендная плата по настоящему договору за  каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца, в установленном законом порядке, в  полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Астраханского филиала  ФГУП «Росморпорт».  

Направленные в адрес Ответчика счета № 37 от 27.03.2023, № 73 от 26.06.2023, № 87 от  28.07.2023 оплачены платежными поручениями № 1319 от 10.04.2023, № 1218 от 10.08.2023,  «1901 от 12.07.2023 соответственно.  

В связи с нарушением срока оплаты, истцом произведен расчет пени за нарушение  Арендатором п. 3.4 Договора, размер которой составил 22 260 руб. 02 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате пени.  Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора  возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчиком арендные платежи произведены с нарушение срока, установленного  договором.  

Данный факт ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства  по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все  время просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил: 

- за период с 06.04.2023 по 10.04.2023 в размере 7 420 руб. 08 коп.,  - за период с 06.07.2023 по 12.07.2023 в размере 10 388 руб. 11 коп.  - за период с 08.08.2023 по 10.08.2023 в размере 4 452 руб. 05 коп.  

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, уменьшить неустойку.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить  неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  

основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Доказательств необходимости применения в настоящем случае положений статьи 333  ГК РФ заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не  представлено.  

Довод ответчика о несоответствии суммы неустойки средней ставке по кредитам суд  отклоняет, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет обязательного  уменьшения размера неустойки до размера такой ставки и не свидетельствует о  несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Превышение ставки неустойки по отношению к средней ставке по кредитам в  отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенных  нарушений, не может служить основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ.  

Кроме того, размер согласованной сторонами неустойки (0,05%) не является  чрезмерным, так как наиболее часто применяемым размером (обычаем делового оборота)  является 0,1% от неисполненного обязательства.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2021 по делу N А57-2789/2021.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из положений статей 330,  333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении  Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимания все  обстоятельства дела, длительность неисполнения денежного обязательства (просрочка  составляет 217 дней), а также отсутствие явной несоразмерности нарушенному  обязательству, суд пришел к выводу об отказе в снижении размера подлежащей взысканию  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства.  

 При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 22 260 руб. 02  коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина