3914/2017-217085(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91794/2016

10 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "А-Соль" (адрес: Россия 196084, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА  А; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>- РЫБИНСКАЯ 19-21/ЛИТЕРА А,оф.513, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН 

<

***> );  

при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2016; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Соль" обратилось в суд с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с требованием о взыскании 164 050 рублей 00 коп. задолженности по  договору поставки № АС15/318/Р/С от 14.12.2015, 15 839 рублей 15 коп. неустойки.  

Определением суда от 24.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 24.03.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  об уменьшении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком  основного долга, согласно которому просил взыскать 22 101 рубль 00 коп. неустойки.  

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ приняты судом.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в  котором указал на погашение основного долга в полном объеме.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и  перешел в судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

 Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № АС15/318/Р/С от  14.12.2015 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется  поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель)  принимать и оплачивать поставляемые товары.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора ( в редакции протокола разногласий)  товар должен быть оплачен Покупателем в течение 21 календарного дня с момента  поставки.  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за несвоевременную оплату  поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день  просрочки.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров  Покупателю на общую сумму 244 450 рублей 00 коп., что подтверждается товарными  накладными, представленными в материалы дела.  

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего  образовалась задолженность в размере 164 050 рублей 00 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате  поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.  

После предъявления иска в суд задолженность по основному долгу погашена  ответчиком.  

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец  обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а  покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленной  продукции, расчет суммы пени исчисленной за период с 20.09.2016 по 26.04.2017  ответчиком не оспариваются.  

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Соль" 22 101 рубль 00 коп.  неустойки, 6 397 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н.