АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110364/23-134-616

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 17 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙТЕКСТРОЙ»  (174416, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРОВИЧСКИЙ РАЙОН, БОРОВИЧИ  ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕВЕЛОПЕР  БИЛДИНГ» (127006, 

<

...>, ЭТ  3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 05-08/22 СМР от 15 сентября 2022 года в  размере 64 108 руб.  

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙТЕКСТРОЙ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» о взыскании  задолженности по договору № 05-08/22 СМР от 15 сентября 2022 года в размере 64 108  руб.  

Определением от 24.05.2023г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

17.07.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

19.07.2023г. резолютивная часть решения от 17.07.2023г. размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

19.07.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения.  

21.07.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Таким образом, истцом и ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи  заявления об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БАЙТЕКСТРОЙ»  (Подрядчик, Истец) и ООО «Девелопер Билдинг» (Заказчик, Ответчик) заключен  договор № 05-08/22 СМР от 15 сентября 2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу фахверковой системы фасада здания из швеллера № 20 по  адресу: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» г.  Москва, район Бескудниковский, ш. Коровинское, вл. 10 (САО)  

Согласно Договора п. 4.2.2. Оплата за выполненные работы осуществляется от  стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме  КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового  платежа и резервного вычета, п. 4.2.4. Расчет за выполненные Строительные работы  Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) дней, с даты подписания Сторонами актов  по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры, выставленных  Подрядчиком.  

Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны от 31.01.2023г. на сумму 330 640 рублей  00 копеек.  

Оплата со стороны ответчика была произведена частично в виде авансового  платежа по платежному поручению № 5421 от 09.08.2022г. на сумму 250 000 рублей 00  копеек. Также по условиям договора гарантийное удержание составляет 5% от  стоимости работ на сумму 16 532 рублей 00 копеек. Таким образом, по расчету истца,  остаток основного долга составляет 64 108 рублей 00 копеек в т. ч. НДС 20% 10  684,66руб.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах  договоров (статья 702 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).  

С учетом выплаты аванса по Договору, а также с учетом 5% гарантийного  удержания, за выполненные работы Ответчиком не выплачена сумма 64 108 рублей 00  копеек.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что  Истцом нарушены сроки проведения работ по договору, в связи с чем ответчик  заявляет о зачете на основании ст. 410 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6.  

Договором (пункт 5.1., Приложение № 3 к договору) установлено, что сроки  выполнения работ согласованы сторонами, а их изменение согласовывается и  изменяется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Изменение  сроков работ не согласовывалось сторонами, в связи с чем, согласно приложению № 3  все работы на объекте должны быть завершены 23 октября 2022 г.  

Представленный в материалы дела Акт приемки выполненных работ по форме  КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ КС-3 датированы 31 января 2023 г.,  что свидетельствует о просрочке выполнения работ со стороны подрядчика.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Истцом в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 18.2. договора неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и  устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненных строительных работ,  невыполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки исполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно расчету Ответчика размер неустойки за просрочку выполнения работ  за период с 24.10.2022 по 31.01.2023г. составляет 33 064 руб., в отзыве на иск заявлено  о зачете указанной суммы неустойки.  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств", в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.  

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной  заявления о зачете.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 11.06.2020 г. в целях  применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны  быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том  же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья  410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые  возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете  требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков  (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены  зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении  прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с  ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе  заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

На основании вышеизложенного Ответчиком заявлено о зачете встречных  требований в размере 33 064 руб. между сторонами.  

Правомерность начисления Ответчиком неустойки за просрочку выполнения  работ Истцом документально не опровергнута, расчет, представленный Ответчиком,  судом проверен и признан верным, о применении ст. 333ГК РФ Истцом не заявлено, в  связи с чем сумма долга 64 108 рублей подлежит уменьшению на сумму зачтенной  неустойки в размере 33 064руб., в результате зачета с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию денежные средствам в размере 31 044 руб., исковые требования в  данной части удовлетворены судом частично в установленном размере.  

При этом судом признаны несостоятельными доводы Ответчика о том, что  Истцом был нарушен порядок направления необходимой исполнительной  документации, поскольку акт от 31.01.2023г. подписан обеими сторонами без  замечаний и возражений. Между тем тот факт, что работы приняты заказчиком  посредством подписания Акта о приемке выполненных работ, означает, что этому  предшествовало освидетельствование заказчиком как результата работ, так и  описывающей его документации, учитывая, что при подписании Акта о приемке  выполненных работ заказчик не заявил возражений о неисполнении подрядчиком  обязательств по предоставлению исполнительной документации.  

Кроме того, исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных  работ по причине непредставления исполнительной документации, заказчик обязан  доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования  принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не  лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а  выполненные и принятые работы обязан оплатить.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать результат  работ без исполнительной документации в полном объеме, материалы дела не  содержат, обратного Ответчиком не доказано, в связи с чем отсутствуют правовые  основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга  по оплате выполненных и принятых работ на сумму 31 044 руб., установленную в  результате зачета встречных однородных требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75,  110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг»  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Байтекстрой» ( ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 31 044 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241 руб.  

В удовлетворении остальной части требований – отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Титова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:26:00Кому выдана Титова Екатерина Викторовна