АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16089/2021 

Дата принятия решения – 14 декабря 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 000 убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 1), Министерства внутренних дел Российской Федерации ( далее третье лицо – 2),

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2018г., диплом представлен,

от третьего лица – 1, 2 – ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2020г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик), о взыскании 37 000 рублей судебных расходов.

Суд пришел к выводу, что истец предъявил исковые требования только к одному ответчику, поскольку к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, требования не сформулированы в иске.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021г., к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту –  третье лицо – 1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021г., к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (далее по тексту – третье лицо – 2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просит в удовлетворении иска отказать или оставить иск без рассмотрения в соответствии с частью 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание, поскольку суд не указывал истцу о его обязательной явке в суд.

Третьи лица – 1, 2  считают иск не обоснованным.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей  123, 158  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  явку своего представителя не обеспечил на судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьих лиц – 1, 2, Арбитражный суд Республики Татарстан, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 г. по делу № 12-137/2021 постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12.02.2021 г. № 18810116210212558309 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), было отменено, производство прекращено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В процессе обжалования в судах постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12.02.2021 г. № 18810116210212558309 ФИО2 понесены следующие судебные издержки:

- расходы, связанные с договором на оказание юридических услуг № 19/2021 от 22.02.2021 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на сумму 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Общая сумма судебных расходов составляет 37 000  рублей.

Согласно статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статей 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действия лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Истец просит обязанность по возмещению убытков по заявленным требованиям и основаниям возложить на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, на Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан фактически возложена функция представительства Минфина России в суде, указал истец в иске.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Таким федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101 "Об утверждении федеральный надзор осуществляется МВД России и его территориальными органами (ранее до 04.07.2021 действовал аналогичный пункт   2   Положения   о   федеральном   государственным   надзоре   в   области  безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №716).

В соответствии с пунктом 100 статьи 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 (ред. от 01.06.2021), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении иска следует отказать.

По результатам рассмотрения исковых требований государственная пошлина  относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев