АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13323/2017

г.Тверь

02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,

к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 21.10.2003,

о взыскании 519206 руб. 36 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры, о взыскании 519206 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 69440065 от 01.12.2015 за июнь 2017 года.

Стороны в предварительное  судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  наличие задолженности во взыскиваемой сумме не оспаривает.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69440065 от 01.12.2015.

По условиям договора энергоснабжения №69440065 от 01.12.2015. (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в июне 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69440065 от 01.12.2015, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер задолженности в сумме 519206 руб. 36 коп., надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №69440065 от 01.12.2015; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, актами; документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 519206 руб. 36 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», Тверская область, г.Кимры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>) 519 206 руб. 36 коп.  задолженности  и  13 384  руб.  расходов  по госпошлине.

Исполнительный лист  выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу  из  бюджета  РФ  616 руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению № 6878 от 20.07.2017г. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда,   в  порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

          Судья                                                                                  С.В. Сердюк