133/2023-190811(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5863/2023

г. Хабаровск

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «ТрансСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007, Иркутская  

обл., 

<

...> стр. 94, офис 410Б) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН  

1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный  

вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесной терминал»  о взыскании 489 255 руб.,  

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023 № 25;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2023 №  

 № ДВОСТНЮ-117/Д; ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2023  

 № ДТЦФТО-27Д 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№  ЭШ973139, ЭШ973096, ЭШ973038, ЭШ972997, ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 на общую  сумму 407 231 руб. 90 коп.  

Исковые требования основаны на положениях статей 97, 120 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной  доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения  транспортных операций.  

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного  суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами истца, указало, что при  расчете пени по накладным №№ ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 истцом не учтено  увеличение срока доставки по договору от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, заключенному с  грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» (далее  – ООО «Лесной Терминал»), и пени на сумму 96 342 руб. 66 коп. заявлены необоснованно. В  случае удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении  судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.  

Определением от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке  общеискового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лесной  терминал».  

В представленных возражениях на отзыв ООО «ТрансСиб» указал на то, что доводы о  наличии между перевозчиком и грузополучателем договора на установление иного срока  доставки грузов от 30.09.2020 (далее – договор) не могут быть приняты во внимание ввиду  того, что перевозимый по спорным накладным груз, равно как и вагоны, в которых он  перевозится, не принадлежат ни перевозчику, ни ООО «Лесной Терминал». Также истец  возражал против снижения неустойки.  

ООО «Лесной терминал» в представленных возражениях подтвердил, что  заключенный с ОАО «РЖД» договор является действующим.  

В судебном заседании представитель истца, принимавший участие в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями  статьи 153.2 АПК РФ, поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель  ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Изучив представленные в материалы доказательства, заслушав пояснения ответчика,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2022 года железная дорога приняла  к перевозке до станции «Находка» для грузополучателя – ООО «Лесной Терминал», по  накладным №№ ЭШ973139, ЭШ973096, ЭШ973038, ЭШ972997, ЭЬ636511, ЭЬ636431,  ЭЬ636391 груз – опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул.  

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на  станции назначения с превышением установленного срока доставки от 7 до 39 суток.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «ТрансСиб»  в адрес ответчика претензий от 06.03.2023 № 20-22 с требованиями произвести оплату  неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.  

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО  «ТрансСиб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель  должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени  в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от  18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной,  заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены  формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27,  железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на  перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены  Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за  просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны  доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление  срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего  за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки,  указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости  в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме  груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная  исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних  контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления  исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата  за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок  доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок  

доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь  следования железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков  доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку  доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик  уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ  обстоятельств.  

Арбитражным судом установлено, что грузы прибыли после истечения срока,  указанного в спорных накладных, что по существу ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что при расчете пени по  накладным №№ ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 истцом не учтено увеличение срока  доставки по договору от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, заключенному с грузополучателем –  обществом с ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» (далее – ООО «Лесной  Терминал»), и пени на сумму 96 342 руб. 66 коп. заявлены необоснованно, суд приходит к  следующим выводам.  

Действительно, 30.09.2020 между ОАО «РЖД» и грузополучателем - ООО «Лесной  Терминал», заключен договор № ТЦ-596, которым стороны согласовали установление иного  срока доставки грузов, принадлежащих Заказчику на станции Находка, Находка-экспорт  ДВЖД, по которому срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на  5 (пять) суток.  

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции  отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей  технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и  количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При  отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/  увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции  назначения при их раскредитовании.  

Согласно пункту 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители  порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены  настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе  «Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договорной срок доставки.  Договор от _ дата _».  

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

Из положений абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ следует, что грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов.  

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании  договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При  этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.  

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные №№ ЭЬ636511,  ЭЬ636431, ЭЬ636391 в графе «отметки перевозчика» содержат отметку о продлении срока  доставки на основании актов общей формы от 22.11.2022 №№ 4/41371, 4/41372, 4/41373,  составленных на станции назначения.  

Однако отметок в порядке пункта 15 Правил и пункта 2.1 договора спорные  накладные не содержат. Накладные содержат только отметки об увеличении срока доставки  груза на основании акта общей формы, а не на основании договора.  

Кроме того, вагоны, следовавшие по спорным накладным, не принадлежат ни  перевозчику, ни грузополучателю, следователь, они не вправе изменять условия перевозки  подвижного состава, не обладая надлежащим правом.  

Учитывая вышеизложенное, основания для продления срока на доставку груза по  вышеуказанным накладным не имеется.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию  и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом  случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к  обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления  перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в  стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета  

трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на  восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№  ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 является незначительной – 8 суток.  

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные  доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным  фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет  ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным  нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что  противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение  исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к  перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1  статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы,  начисленная по указанным накладным сумма пени подлежит снижению на 30%.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не  подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 11 144 руб. 64 коп. (как оплачено истцом)  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН  1037739877295, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 366 950 руб. 33 коп. неустойки за  просрочку доставки грузов, а также 11 144 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова