ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26602/2024

г. Новосибирск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА  "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ "СИБСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту от  11.08.2022 № 85/22,  

при участии представителей: истца - без участия, извещен; ответчика – без участия, извещен, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА  "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в суд с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ  "СИБСТРОЙ" (далее – ответчик) об исполнении гарантийных обязательств по  муниципальному контракту от 11.08.2022 № 85/22, а именно просит обязать  ответчика устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по  муниципальному контракту от 11.08.2022 № 85/22  

на Объекте «ул. Красный проспект»: 

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от  ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709м2; от ул. Крылова  до ул. Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный  пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до  ул. Державина левая и средняя полосы 967м2);  

на Объекте «ФИО1»: 

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе  ФИО1,253/1);  

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на  пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина).  

Истец указал, что ответчик на основании муниципального контракта от  11.08.2022 № 85/22 осуществлял работы по ремонту автомобильных дорог с  усовершенствованным типом покрытия, в части устранения деформаций и  повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев покрытий автомобильных  дорог в том числе по ремонту «ул. Красный проспект»; «ул. ФИО1» (далее по  тексту - Объект).  

Работы по Контракту на Объектах выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком  21.10.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.10.2022 №  1,2.  

Гарантийный срок на работы в соответствии с условиями контракта в отношении  дорожной одежды составляет 4 года (п. 9.2 Контракта).  

Для соблюдения исполнения гарантийных обязательств на Объекте, Заказчиком  была организована выездная проверка.  

После завершения работ, объект «ул. Красный проспект» принят в эксплуатацию  21.10.2022 (далее по тексту - Объект № 1).  

После завершения работ, объект «ул. ФИО1» принят в эксплуатацию  21.10.2022 (далее по тексту - Объект № 2).  

03.06.2024 на Объекте № 1 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки  (дефекты):  

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от  ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709М2; от ул. Крылова  до ул.  Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный  пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до  ул. Державина левая и средняя полосы 967м2).  

03.06.2024 на Объекте № 2 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки  (дефекты):  

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе  ФИО1,253/1) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;  

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на  пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина) - нарушено  требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт гарантийного обследования  объекта «Ремонт ул. ФИО1» выполненного по муниципальному контракту №  85/22 от 11.08.2022.  

Недостатки выявлены в гарантийный срок, от добровольного исполнения  обязательств по гарантийному ремонту ответчик уклоняется, вышеуказанный перечень  дефектов на дату судебного заседания не устранен.  

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято судом к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2024. В определении от  06.08.2024 ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного  судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в  силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью  ответчика.  

В предварительном судебном заседании 28.08.2024 ответчик выразил  позицию о несогласии с частью заявленных исковых требований (при этом не  конкретизировал, какие именно требования он намерен оспаривать), о намерении  

заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях  установления причин возникновения недостатков.  

28.08.2024 суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству,  судебное заседание было назначено на 23.09.2024, ответчику предложено  представить отзыв на иск и ходатайство о назначении экспертизы.  

В судебное заседание 23.09.2024 стороны не явились, ответчик отзыв на  исковое заявление суду не представил, ходатайства о назначении по делу  судебной экспертизы не заявил.  

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц,  участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к  следующим выводам.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) был заключен  муниципальный контракт № 85/22 от 11.08.2022, в соответствии с которым  ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту дорог с  усовершенствованным типом покрытия, в том числе по объектам «ул. Красный  проспект»; «ул. ФИО1» в городе Новосибирске.  

Контракт исполнен сторонами в полном объеме, результат работ передан  подрядчику и принят им. В материалы дела представлены акты приемки выполненных  работ, составленные 21.10.2022.  

Подрядчик принял на себя гарантийные обязательства перед заказчиком.  Гарантийный срок по договору в отношении дорожной одежды согласован  сторонами продолжительностью 4 года. Установлена обязанность подрядчика по  безвозмездному устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков выполненных  ответчиком работ.  

Так, с целью соблюдения исполнения гарантийных обязательств на Объекте,  Заказчиком была организована выездная проверка.  

03.06.2024 на Объекте № 1 выявлены следующие недостатки (дефекты):  

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от  ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709М2; от ул. Крылова  до ул.  Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный  пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до  ул. Державина левая и средняя полосы 967м2).  

03.06.2024 на Объекте № 2 выявлены следующие недостатки (дефекты):  

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе  ФИО1,253/1) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;  

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на  пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина) - нарушено  требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт гарантийного обследования  объекта «Ремонт ул. ФИО1» выполненного по муниципальному контракту №  85/22 от 11.08.2022.  

В связи с выявлением недостатков выполненных работ истец обратился к  ответчику с претензиями об устранении недостатков от 19.06.2024, которые оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные истцом фактические обстоятельства  не опровергал, о проведении судебной экспертизы не заявил, что в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расценивается судом в качестве признания таких обстоятельств.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При неисполнении субподрядчиком своей обязанности в силу статьи 12  Гражданского кодека РФ подрядчик вправе в судебном порядке требовать присуждения  к исполнению обязанности в натуре.  

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от  гарантийной ответственности, ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о  возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.  

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения.  

Истец просит установить срок для устранения недостатков в течение месяца с  момента вступления в законную силу решения суда, с учетом климатических условий  (работы по устранению недостатков должны выполняться в сухую погоду весной и  летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С).  Ответчик возражений по указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом  срок разумным.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем  государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с  

ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН  

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при  наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре  окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие  

недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от  11.08.2022 № 85/22  

на Объекте «ул. Красный проспект»: 

1. Колейность на а/б покрытии проезжей части глубиной от 25 мм до 40 мм7710м2 (нечётная сторона: от ул. ФИО2 до ул. Достоевского левая полоса 990м2; от  ул. Достоевского до ул. Красный пр.,65 левая и средняя полосы 1709м2; от ул. Крылова  до ул. Красный пр.,49 левая и средняя полосы 2133м2; чётная сторона: от ул. Красный  пр.,60 до ул. Красный пр.,68 левая и средняя полосы 1911м2; от ул. Красный пр.,54 до  ул. Державина левая и средняя полосы 967м2).  

на Объекте «ФИО1»: 

1. Выбоины (выкрашивание) а/б покрытия проезжей части - 15м2 (в районе  ФИО1,253/1);  

2. Выкрашивание а/б покрытия на примыкании к колодцу - 1шт. (на  пересечении с ул. Есенина на повороте направо в сторону ул. Никитина).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья В.Г. Осипов