АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41349/2018

18 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года  

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.  Маклецовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 41349/2018  

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 21682 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2018,  от ответчика: не явился, извещен.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

 Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о  взыскании 21682 руб. 70 коп. убытков.  

Определением суда от 26 июля 2018 исковое заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2018  

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, отзыв не направил.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не  направил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-27244/2017 от 30.06.2017 установлены  следующие обстоятельства.  

На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 29.09.2010  г. № 4370 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО  "АВТОСТОП" был заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2010  г. № 449-2010/О, согласно которому в аренду передан земельный участок,  расположенный по адресу: Машиностроителей,61 категории земель - земли  населенных пунктов, кадастровый квартал № 66:41:0110141, под остановочный  комплекс, на неопределенный срок с 29.09. 2010 г.(п.п.2.1.1-2.1.4, 6.1  договора аренды).  

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что согласно п. 5.1  договора Администрация г. Екатеринбурга, действуя от имени МУГИСО на  основании доверенности от 28.10.2016г. № 17-01-82/14237, направила ответчику  уведомление от 19.12.2016г. № 182 о прекращении действия договора аренды   № 449-2010/Окт от 29.09.2010 г. и освобождении земельного участка. Действия,  предпринятые Администрацией г. Екатеринбурга в части отказа от договора  аренды осуществлены от имени МУГИСО в пределах полномочий,  предоставленных Министерством. В  адрес арендатора направлялось  уведомление об отказе от договора, таким образом, договор аренды земельного  участка № 449-2010/Окт от 29.09.2010 г. прекратил свое действие.  

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью  "АВТОСТОП" обязанности по возврату земельного участка явилось  основанием для обращения Администрации города Екатеринбурга в  арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>,  занятого нестационарным объектом.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по  делу № А60-27244/2017, по иску Министерства по управлению  

государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью  "АВТОСТОП об освобождении земельного участка исковые требования  удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью  "АВТОСТОП" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу  решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.  Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 61, путем выноса нестационарного  объекта. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить  Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный  участок путем демонтажа и утилизации нестационарного объекта с  возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью  "АВТОСТОП" (ИНН 6673158803, ОГРН 1076673000590).  

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от  27.12.2016 Министерству по управлению государственным имуществом  31.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016723055.  

Из материалов дела следует, 06.09.2017 Федеральной службой судебных  приставов по Свердловской области вынесено Постановление о возбуждении  исполнительного производства № 57967/17/66006-ИП в отношении ответчика.  

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчик не  освободил земельный участок в добровольном порядке.  

01.12.2017 между Администрацией Орджоникидзевского района города  Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью СК  «ГенПартнер» заключен муниципальный контракт № 564.  

Согласно п. 1.1. названного контракта в целях обеспечения нужд  заказчика, исполнитель в соответствии с требованиями и условиями  настоящего контракта обязуется по заданию заказчика оказать услуги по  демонтажу и вывозу нестационарных объектов с территории  Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в 2017 году и передать  полученные при оказании услуг результаты.  

Согласно акту № 11 об оказании услуг от 21.12.2017 ООО СК  «ГенПартнер» проведен демонтаж и вывоз нестационарного объекта по адресу  ул. Машиностроителей 61, в г. Екатеринбурге. Общая стоимость оказанных  услуг составляет 21682 руб. 70 коп.  

В соответствии с представленным в материалы дела платежным  поручением № 981604 от 27.12.2017 истец оплатил услуги ООО СК  «ГенПартнер» в сумме 21682 руб. 70 коп.  

04.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  об оплате денежных средств в размере 21682 руб. 70 коп. Данная претензия  оставлена без ответа.  

В связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-27244/2017 от 30.06.2017, истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании  убытков.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том  основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков,  включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости  взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией города  Екатеринбурга.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной  пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города  Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21682 (двадцать одна  тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. убытков.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак